Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 16АП-97/09

г. Ессентуки

Дело N А63-3641/2008 А63-3638/2008 А63-12623/2008

Рег. N 16АП-97/09(3)

23 июля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 июля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Щербакова Г.А. и Островского И.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008

по делу N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 (судья Керимова М.А.),

при участии:

от ООО "Научно-технический центр" - Новиков Ю.В. (доверенность от 02.10.2008);

от Островского И.В. - не явились;

от Щербаков Г.А. - не явились;

от Гончаровой А.М. - не явились;

от ОАО "Независимый регистратор Южного Федерального округа" - не явились;

от ЗАО Межрайонного ремонтно-технического предприятия "Вязниковское" - не явились;

от Казанцева А.В. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Г.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Научно-Технический центр" (далее - общество) и Гончаровой А.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО Межрайонного ремонтно-технического предприятия "Вязниковское" (далее - предприятие) от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций (уточненные требования по делу N А63-3638/2008).

Островский И.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и Гончаровой А.М. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций (уточненные требования по делу N А63-3641/2008).

29 августа 2008 года Островский И.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и Гончаровой А.М. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 21.03.2008, заключенного обществом и Гончаровой А.М. (по делу N А63-12623/2008).

4 июля 2008 года общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения одной акции от 28.02.2008, заключенного Островским И.В. и Щербаковым Г.А. (дело N А63-3641/2008).

Кроме того, общество просило взыскать с Островского И.В. и Щербакова Г.А. по делам N А63-3641/08-С2-34, А63-3638/08-С2-34 судебные издержки в размере 50000 рублей (с каждого).

Щербаков Г.А. обратился к Гончаровой А.М. и обществу о взыскании судебных издержек по делу N А63-3638/08-С2-34 в размере 30000 рублей (с каждого).

Островский И.В. обратился к Гончаровой А.М. и обществу о взыскании судебных издержек по делу N А63-3641/08 в размере 31500 рублей (с каждого).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008 дела N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 объединены в одно производство.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие, ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", Казанцев А.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 (судья Керимова М.А.) в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам отказано. Взысканы в пользу общества судебные издержки с Щербакова Г.А. в размере 20000 рублей и Островского И.В. в размере 18500 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение от 17.11.2008 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.А. и Островского И.В. В отмененной части суд принял новый судебный акт, признал недействительным договор дарения акций от 17.03.2008, перевел на истцов права и обязанности покупателя по договору от 25.03.2008 пропорционально принадлежащим акциям. Взысканы судебные издержки и государственная пошлина. В остальной части решение от 17.11.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 в части перевода на Щербакова Г.А. и Островского И.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально принадлежащим акциям, возмещению судебных расходов и государственной пошлины отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части постановление оставлено без изменения.

От Гончаровой А.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения. Кроме того, представитель общества указал о готовности общества передать спорный пакет акций Островскому И.В. и Щербакову Г.А. на условиях договора купли-продажи акций от 25.03.2008 заключенного между обществом и Гончаровой А.М.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц участвующих в деле на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, владельцами именных ценных бумаг предприятия по состоянию на 21.02.2008 являлись: Гончарова А.М. - 3447 акций, Казанцев А.В. - 30 акций и Щербаков А.Г. - 25 акций предприятия, что подтверждено выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.

22 февраля 2008 года Гончарова А.М. направила в адрес Казанцева А.В. и Щербакова А.Г. извещения о преимущественном праве приобретения акций, в которых уведомила акционеров о своем намерении продать принадлежащий ей пакет акций предприятия в количестве 3447 штук по цене 1700 тыс. евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления оплаты (т. 2, л. д. 62, 63). В названных извещениях Гончарова А.М. просила сообщить об использовании права на преимущественную покупку акций на указанных условиях в течение 10 дней со дня получения уведомления.

28 февраля 2008 года Щербаков Г.А. подарил Островскому И.В. одну акцию предприятия, о чем 29.02.2008 в реестре акционеров общества проведена операция по переводу акции на лицевой счет Островского И.В. (т. 1, л. д. 35; т. 2, л. д. 18).

3 марта 2008 года Островский И.В. известил предприятие о своем желании приобрести акции, принадлежащие Гончаровой А.М., за цену и на условиях, предложенных акционерам. Предприятие в письме от 07.04.2008 сообщило, что Гончарова А.М. с предложением о продаже принадлежащих ей акций не обращалась (т. 2, л. д. 48, 49).

17 марта 2008 года Гончарова А.М. подарила обществу одну акцию предприятия, о чем 21.03.2008 в реестре акционеров общества проведена операция (т. 1, л. д. 37; т. 2, л. д. 61).

По договору от 25.03.2008 в связи с реализацией преимущественного права на приобретение акций Гончарова А.М. реализовала обществу принадлежащие ей 3446 акций предприятия по цене 1700 тыс. евро (т. 2, л. д. 64 - 67).

Суд первой инстанции установил, что расчет по договору от 25.03.2008 произведен в полном объеме (т. 2, л. д. 152).

Согласно выписке от 01.04.2008 из реестра владельцев именных ценных бумаг предприятия общество является владельцем 3447 акций предприятия (т. 2, л. д. 112).

Считая нарушенным преимущественное право на покупку спорных акций, Щербаков Г.А. и Островский И.В. обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства подтверждающие возможность приобретения истцами спорных акций на момент совершения ответчиками сделки купли-продажи акций и на момент обращения с настоящими исками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела видно, что Гончарова А.М. уведомления о преимущественном праве покупки акций в адрес предприятия не направляла.

21.02.2008 Гончарова А.М. направила в адрес акционерам предприятия Щербакову Г.А. и Казанцеву А.В. письменное извещение о преимущественном праве приобретения акций, соответствии с которым уведомила их о намерении продать принадлежащий ей пакет акций предприятия третьему лицу на следующих условиях: количество продаваемых акций - 3447 штук, стоимость пакета акций: 1 700 000 евро по курсу, установленному Центральным Банком России (к рублю для целей учета и таможенных платежей без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу) на день осуществления оплаты, условия оплаты: Покупатель обязуется передать Продавцу стоимость акций в день подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя по реквизитам Продавца, обязательное условие о задатке в размере 10% от стоимости акций, перечисляемом до подписания договора купли-продажи акций (т.1, л.д. 47,48).

03.03.2008 Островский И.В. обратился в предприятие с заявлением, согласно которому сообщил о своем желании приобрести акции в количестве 3447 штук принадлежащие Гончаровой А.М. за цену и на условиях, предложенных акционерам Щербакову Г.А. и Казанцеву А.В., а также просил предприятие известить Гончарову А.М. о его намерениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления предприятием Гончаровой А.М. о намерении Островского И.В. приобрести акции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном намерении Островского И.В. или Щербакова Г.А. приобрести спорные акции на условиях Гончаровой А.М., в том числе обращение непосредственно к Гончаровой А.М. с заявлением о приобретении акций, а также с целью выяснения банковских реквизитов для внесения задатка.

Из материалов дела видно, что к моменту продажи спорных акций обществу по договору от 25.03.2008 двухмесячный срок, в течение которого акционеры и общество могут реализовать преимущественное право, не истек.

То обстоятельство, что информация о продаже акций была направлена, минуя общество непосредственно Щербакову Г.А. и Казанцеву А.В., и не направлено Островскому И.В., а также то, что на дату продажи спорных акций обществу двухмесячный срок для реализации преимущественного права не истек, в данном случае не может являться основанием для защиты истцами своих прав в порядке, предусмотренном абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2009 указал, что суду апелляционной инстанции надлежит проверить доводы общества о невозможности Щербакова Г.А. и Островского И.В. оплатить стоимость акций.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.07.2009 представителю истцов Орловой С.Ю. судом было предложено представить доказательства подтверждающие возможность истцами оплатить стоимость акций на момент совершения ответчиками сделки купли-продажи акций и на момент обращения в арбитражный суд с настоящими исками. Для предоставления доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.07.2009. В судебное заседание 23.07.2009 представитель истцов Орлова С.Ю. не явилась, доказательства не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательства не заявляла.

В материалах дела имеется договор денежного займа с процентами от 01.07.2008 N 5 заключенный между ООО "Югпром" (Займодавец) и Островским И.В. (Заемщик), по условиям которого ООО "Югпром" передает Островскому И.В. заем на сумму 63000000 руб. (т.2, л.д.147-148).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, однако доказательства передачи Островскому И.В. во исполнение договора займа от 01.07.2008 N 5 денежных средств в размере 63000000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие наличие у истцов денежных средств в размере необходимом для оплаты акций, как на момент совершения ответчиками сделки купли-продажи акций, так и на момент обращения в арбитражный суд с настоящими исками в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия истцов по обращению в арбитражный суд с исками о переводе на них прав и обязанностей покупателя (общества) по договору купли-продажи акций от 27.03.2008 надлежит квалифицировать как злоупотребление правами, предоставленными абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ, поскольку на момент заключения ответчиками сделки купли-продажи акций, так и на момент обращения в арбитражный суд с настоящими исками, у истцов отсутствовали денежные средствами в размере необходимом для оплаты спорных акций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.А. и Островского И.В. о переводе на них прав и обязанностей покупателя (общества) по договору купли-продажи акций от 27.03.2008 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются следующим образом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13 августа 2004 года N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Островский И.В. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций; о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 21.03.2008. Островским И.В. уплачено 2000 руб. государственной пошлины по исковым требованиям, 1000 руб. по требованию об обеспечении иска и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Островский И.В. просит взыскать с Гончаровой А.М. и общества судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, по 31500 рублей с каждого (всего стоимость услуг по делу составила 63000 рублей). Размер понесенных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2008, распиской от 02.09.2008.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2009 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 требование Островского И.В. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 21.03.2008 удовлетворено.

Островскому И.В. отказано в удовлетворении требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций.

Щербаков Г.А. обратился в арбитражный суд с исковым требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций. Щербаковым Г.А. уплачено 1000 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Щербаков Г.А. просит взыскать с Гончаровой А.М. и общества судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, по 30000 рублей с каждого (всего стоимость услуг по делу составила 60000 рублей). Размер понесенных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.05.2008, распиской от 26.05.2008.

Щербакову Г.А. отказано в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения одной акции от 28.02.2008. Общество уплачено 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Общество просит взыскать с Щербакова Г.А. судебные издержки в размере 50000 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается договором поручения от 16.05.2008 N 10/10, выпиской с лицевого счета от 22.05.2008, платежным поручением от 22.05.2008 N 711.

Общество просит взыскать с Островского И.В. судебные расходы в размере 50000 рублей. Размер понесенных судебных расходов подтверждается договором поручения от 16.05.2008, выпиской с лицевого счета от 22.05.2008, платежным поручением от 22.05.2008 N 710.

Решением суда от 17.11.2008 оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В результате проведенного зачета судебных расходов, с Щербакова Г.А. в пользу общества надлежит взыскать 25000 рублей судебных издержек, с общества в пользу Островского И.В. надлежит взыскать 17000 рублей судебных издержек и 3500 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель общества не заявил возражений и замечаний относительно правильности указанного зачета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 по делу N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.А. и Островского И.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Щербакова Геннадия Александровича в пользу ООО "Научно-технический центр" 25000 рублей судебных издержек.

Взыскать с ООО "Научно-технический центр" в пользу Островского Игоря Вячеславовича 17000 рублей судебных издержек.

Взыскать с ООО "Научно-технический центр" в пользу Островского Игоря Вячеславовича 3500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

З.М. Сулейманов Д.А. Белов