Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 16АП-1020/09

г. Ессентуки

А15-2152/2008

Дело N 16АП-1020/09

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А-А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания":

Абдуллаев Р.И. - представитель по доверенности (копия в деле);

от Управления ФССП по РД:

Ильясов М.В. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ФССП РФ:

не явились, извещены;

от УФК по РД

не явились, извещены;

от Министерства финансов РФ

не явились, извещены;

от ОАО "Горэлектросети":

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2009

по делу N А15-2152/2008

под председательством судьи Тагировой З.Т.

по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерству финансов Российской Федерации,

3-е лицо:

открытое акционерное общество "Горэлектросети"

о взыскании вреда в размере 4 800 661, 24 рублей

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление), Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании за счет казны Российской Федерации вреда в размере 4 800 661, 24 рублей, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определениями суда от 02.12.2008 и от 16.02.2009 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Горэлектросети", в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из недоказанности ОАО "ДЭСК" обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись таким решением, ОАО "ДЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Податель жалобы считает несостоятельными выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Противоправность действий судебного пристава-исполнителя установлена судебными актами, вступившими в законную силу, наличие и размер убытков подтверждается выписками с банка о списании денежных средств со счета истца судебным приставом-исполнителем.

Управление в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители ОАО "ДЭСК" и Управления повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 с ОАО "ДЭСК" в пользу МУП "Махачкалинские горэлектросети" (правопредшественника ОАО "Горэлектросети") взыскано 4 486 599, 29 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

09 сентября 2008 года на принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист N 011728.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - межрайонный отдел) Казиева Д.Р. от 17.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 20/1317/174/3/2008.

22 сентября 2008 года ОАО "ДЭСК" обратилось в МУП "Махачкалинские горэлектросети" и в межрайонный отдел с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительному листу взыскателя МУП "Махачкалинские горэлектросети" N 011728 и по исполнительному листу ОАО "ДЭСК" от 12.04.2007 N 008475 о взыскании с МУП "Махачкалинские горэлектросети" 109 374 721 рублей и об окончании исполнительного производства N 20/1317/174/3/2008.

23 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО "ДЭСК" 314 061, 95 рублей исполнительского сбора в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава от 15.10.2008 обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ОАО "ДЭСК" в пределах суммы 4 800 661, 24 рублей.

Во исполнение постановления платежными поручениями N 794 от 24.04.2008, 1 от 07.10.2008, 164 от 07.10.2008, 868 от 08.10.2008, 902 от 16.10.2008, 01 от 20.1.2008, 942 от 23.10.2008, 943 от 23.10.2008 денежные средства в размере 4 800 661, 24 рублей списаны со счета ОАО "ДЭСК" и в последствии по платежному поручению N 571 от 27.10.2008 зачислены на счет взыскателя.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делам: А15-1749/2008, А15-1924/2008 и А15-1893/2008 действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии зачета на сумму 4 486 599, 29 рублей и не окончании исполнительного производства, признаны незаконными.

Полагая, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОАО "ДЭСК" причинен ущерб в размере 4 800 661, 24 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом условий, при наличии которых для ответчика наступает обязанность возвещения вреда.

Такой вывод основан на надлежащей оценке судом исследованных доказательств и соответствует нормам права.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права.

Таким образом, в силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В рассматриваемом случае в обоснование наступления вреда истец указывает на неправомерное списание денежных средств с его счета в пользу МУП "Махачкалинские горэлектросети" при наличии у последнего перед ОАО "ДЭСК" кредиторской задолженности в размере 109 374 721 рублей.

При этом убытки, которые просит взыскать ОАО "ДЭСК", представляют собой задолженность истца, подлежащую уплате на основании исполнительного листа N 011728, которую он в любом случае обязан погасить перед взыскателем.

Следовательно, списание денежных средств в размере 4 486 599, 29 рублей непосредственно со счета должника не повлекло для него фактическую утрату денежного имущества (реальный ущерб), поскольку как следует из условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2008, кредиторская задолженность ОАО "Горэлектросети" перед истцом не уменьшена на указанную сумму.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Требование истца в части взыскании вреда в размере 314 061, 95 рублей обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "ДЭСК", которая уплачена им в полном объеме при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2009 по делу N А15-2152/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников