Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 16АП-267/07

г. Ессентуки

Дело N А18-1412/05

25 января 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-267/07 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года,

полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Мельникова И.М. Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу кредитора - ООО "Виза" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.07г. о назначении внешнего управляющего по делу N А18-1412/05 (пред. Л.А. Колоева, судьи Р.Ш. Цечоева, Б.Х. Нальгиева)

по заявлению Федеральной Налоговой Службы России по Республике Ингушетия в лице МРИ ФНС России N 1 по РИ г. Назрань о признании несостоятельным (банкротом) ПО ЖКХ "Назрань",

внешний управляющий Гандалоев А.И.,

уполномоченные органы: УФНС РФ по РИ, УФРС по РИ, СРО "МСК СРО ПАУ "Содружество",

кредиторы: ОАО "Ингушэнерго", ООО "Виза", ООО Ингушрегионгаз", ГУП НЭУ "Водоканал"

при участии

от ООО "Виза" - Зурабов М.А.

от учредителя должника - Администрации г. Назрань - Эльбердова М.М.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2007 года по делу N А18-1412/05 возложены обязанности внешнего управляющего на Гандалоева А.И. на срок до 27.11.2007 года для представления отчёта о проделанной работе; рассмотрение вопроса о кандидатуре внешнего управляющего отложить на 27.11.2007 года.

Определение мотивировано тем, что на короткий срок, оставшийся до окончания срока внешнего управления, нецелесообразно назначать нового внешнего управляющего.

ООО "Виза" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит на основании статьи 270 АПК РФ отменить определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2007 года по делу N А1412/05; в соответствии с пунктом 5 статьи 270 АПК РФ рассмотреть вопрос о назначении внешнего управляющего ПО ЖКХ г. Назрань.

В судебном заседании представитель ООО "Виза" Зурабов М.А. пояснил, что определением суда от 19.12.2007 назначен внешним управляющим Джамбатов А.А. и на данное определение ООО "Виза" подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе указано, что определение суда принято с нарушениями требований подпункта 7 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, как отдельный судебный акт принято не в совещательной комнате, а, совещаясь на месте, что согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Гандалоев А.И. ранее, определением суда от 04 сентября 2007 года был освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, в судебное заседание 14 ноября 2007 года не вызывался, согласия на возложение обязанностей внешнего управляющего до 27.11.2007 не давал. Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность суда по своей инициативе возлагать обязанности внешнего управляющего на лицо, освобожденное от исполнения этих обязанностей, и обязывать его представить отчет.

Представитель ООО "Виза" Зурабов М.А. изложенные доводы поддержал.

Представитель учредителя должника - Администрации г. Назрань - Эльбердова М.М. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд правильно возложил на Гандалоева А.И. обязанности внешнего управляющего до 27.11.2007, так как Гандалоев А.И. получил из кассы ПОЖКХ деньги и не отчитался за них. Администрация принимает меры для полного погашения задолженности ООО "Виза".

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили. Представитель трудового коллектива по данному делу не избирался. Гандалоев А.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. Суду сообщил, что одновременно являлся конкурсным управляющим кредитора - ГУП НЭУ "Водоканал", Арбитражным судом Республики Ингушетия от 11 декабря 2007 года по делу А18-852/05 вынесено определение о завершении конкурсного производства ГУП НЭУ "Водоканал".

В судебном заседании от 17.01.2008 года объявлялся перерыв до 24.01.2008 г., в связи с необходимостью истребования из суда первой инстанции всех материалов дела в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с ведением действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). После получения дела и окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2007 года по делу N А1412/05 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2007 года по делу N А1412/05 подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что определением от 1 марта 2006 года по делу N А18-1412/05 ПО ЖКХ г. Назрань в отношении должника ПО ЖКХ г. Назрань введена процедура наблюдения, 11 мая 2006 года определением суда, временным управляющим назначен Гандалоев А.И.

Определением от 27 ноября 2006 года введена процедура внешнего управления сроком на 1 год; внешним управляющим назначен Гандалоев А.И.

Определением 4 сентября 2007 года Гандалоев А.И. освобожден от должности внешнего управляющего по его заявлению; суд обязал СРО представить список кандидатур арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2007 года по делу N А18-1412/05 возложены обязанности внешнего управляющего на освобожденного внешнего управляющего Гандалоева А.И. на срок до 27.11.2007 года для представления отчёта о проделанной работе; рассмотрение вопроса о кандидатуре внешнего управляющего отложено на 27.11.2007 года.

Определение мотивировано тем, что на короткий срок, оставшийся до окончания срока внешнего управления, нецелесообразно назначать нового внешнего управляющего.

При принятии определения судом допущены процессуальные нарушения.

Согласно статье 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

2. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

4. Определение в виде отдельного судебного акта суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Подпунктом 7 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 ноября 2007 года и из апелляционной жалобы, суд, принимая определение, не удалялся в совещательную комнату, чем нарушил требования о тайне совещания судей.

Суд также допустил нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание 14 ноября 2007 года Гандалоев А.И не вызывался, согласия на возложение обязанностей внешнего управляющего до 27.11.2007 не давал. Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность суда по своей инициативе возлагать обязанности внешнего управляющего на лицо, освобожденное от исполнения этих обязанностей, и обязывать его представить отчет.

Ссылка суда на пункт 2 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) несостоятельна.

Согласно пункту 2 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) до даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего или административного управляющего должника.

Судом первой инстанции при принятии определения от 14 ноября 2007 года нарушены нормы процессуального и материального права, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Требование апелляционной жалобы о назначении внешнего управляющего не подлежит удовлетворению, так как уже имеется судебный акт по данному требованию. Определением суда от 19.12.2007 внешним управляющим назначен Джамбатов А.А.

Руководствуясь ст. ст. 223, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.07г. о возложении обязанностей внешнего управляющего на Гандалоева А.И. на срок до 27.11.2007 года для представления отчёта о проделанной работе отменить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня принятия постановления.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев