Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 16АП-1358/09

г. Ессентуки

А25-30/2009-13 16АП-1358/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании:

от истца:

не явились, извещены

от ответчика:

Чанов Д.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

от 3-их лиц:

Филиппова Н.В., Голубцова О.К. (копии паспортов в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево - Черкесскстрой"

на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 30.04.2009

по делу N А25-30/2009-13

под председательством судьи Тебуевой З.Х.

по иску открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскстрой"

к Мэрии муниципального образования г.Черкесска

3-и лица:

Голубцова Ольга Константиновна,

Филиппова Наталья Владимировна

о признании права собственности на третий, четвертый и пятый этажи общежития

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскстрой" (далее - истец, общество) обратилось с иском к Мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее - ответчик, Мэрия) о признании права собственности на третий, четвертый и пятый этажи общежития площадью 2003,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул. Ленина, 2 .

Требование основано на части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что право собственности на указанный объект недвижимости у истца возникло на основании договора купли - продажи от 22.06.1994.

Определением от 18.03.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Голубцова Ольга Константиновна и Филиппова Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 30.04.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Суд, сославшись на статьи 4, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", пункт 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", указал, что общежитие не подлежало включению в план приватизации общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, и не применил закон, подлежащий применении. Право собственности истца на спорные помещения возникло на основании договором купли-продажи N 489 от 22.06.1994, и, в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении заявленными требованиями прав и законных интересов жильцов общежития. Общество указывает, что в силу статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма между истцом, как коммерческой организацией, и жильцами не мог быть заключен. Следовательно, статья 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда" к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу суду не представили.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд полномочного представителя не направило, причину неявки суду не сообщило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель Мэрии и третьи лица высказали возражения в отношении доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Мэрии и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной исходя из следующего.

На основании Решения Исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 25.08.1964 N 221/15 тресту "Урупмедьстрой" (правопредшественнику истца) был выделен земельный участок по улице Ленина 2-8 под строительство дома типа общежитие на 132 комнаты (том 2 л.д. 75-76).

10 января 1966 года на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, общежитие на 400 мест принято в эксплуатацию (том 2 л.д. 78-81).

23 октября 1992 Госимуществом Карачаево - Черкесской Республики утвержден план приватизации территориального строительной ассоциации "Карачаево-Черкесскстрой", преобразованного в акционерное общество открытого типа (том 1 л.д. 17-25).

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992, предусмотрено, что акционерному обществу передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством предусмотрено ограничение, или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Согласно плану приватизации объекты социальной инфраструктуры, в состав приватизируемого имущества ассоциации не вошли. Пунктом 9 Плана приватизации, в числе предложений по использованию акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации, установлено, что объекты социально - культурного и социально - бытового назначения передается на баланс АО.

Из анализа приведенных выше обстоятельств, с учетом положений законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что общежитие на 400 мест, расположенное в г. Черкесске, ул. Ленина, 2 передан акционерному обществу в пользование, не выбывая из государственной собственности.

В обоснование исковых требований общество ссылается на договор купли- продажи спорного имущества, заключенный 22.06.1994 между Фондом имущества Карачаево - Черкесской Республики и ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" (том 1 л.д. 27,28) и свидетельством о собственности N 209 (том 1 л.д. 29).

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку из договора и свидетельства не следует, что помещения общежития перешли в собственность общества. Из содержания условия договора купли-продажи, общество приобрело в собственность здание конторы, расположенное в г. Черкесске, ул. Ленина, 2, которая, как следует из технического паспорта объекта, размещалась на 1 и 2 этажах здания.

Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих возникновение в установленном порядке права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Карачаево - Черкесскстрой" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики, положенных в основу вынесено решения, у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество. Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в полном объеме, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2009 по делу N А25-30/2009-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов Н.В. Винокурова