Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 16АП-905/09

г. Ессентуки

А63-16596/2008-С6-36

16АП-905/09

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А-А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Лаврик":

Кирсанов Л.В. - директор, Феодоридис Ф.П., Кирсанов И.В. - представители по доверенностям (копии в деле);

от Администрации г. Ставрополя:

не явились, извещены;

от третьих лиц:

Федеральное агентство кадастра объектов по СК:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя:

МУ "Архитектурно-строительного заказа":

ИП Авдеева Н.А.

не явились, извещены;

Котов Е.В.- представитель по доверенности (копия в деле);

не явились, извещены;

Савоськина Н.Е.- представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009

по делу N А63-16596/2008-С6-36

под председательством судьи Быкодоровой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаврик"

к Администрации города Ставрополя

3-и лица:

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, МУ "Архитектурно- строительного заказа", индивидуальный предприниматель Авдеева Наталья Анатольевна

о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАВРИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительными постановлений:

- N 1996 от 16.06.2006 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Авдеевой Н.А. места размещения торгово-офисного центра по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54 в квартале 524 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" (далее постановление N 1996 от 16.06.2006);

- N 2621 от 02.08.2006 "О внесении изменений в постановление главы города Ставрополя N1996 от 16.06.2006" (далее - постановление N 2621 от 02.08.2006).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение "Архитектурно-строительного заказа" (далее - МУ "Архитектурно- строительного заказа"), Управление Федерального агентство кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - УФАКОН по СК), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет) и индивидуальный предприниматель Авдеева Наталья Анатольевна (далее - ИП Авдеева).

Требования заявителя основаны на том, что спорными постановлениями ИП Авдеевой предоставлен земельный участок для проектирования и строительства торгово- офисного центра, в который входит земельный участок, ранее предоставленный ООО "Лаврик" для строительства магазина с кафе. В результате незаконных действий, общество лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и продолжить работы по строительству.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 11.03.2009 признал незаконными обжалуемые ненормативные акты. Суд исходил из доказанности факта нарушения прав общества на использование предоставленного ему в установленном законом порядке земельным участком площадью 280 кв.м. по адресу: г. Ставрополь по улице 50 лет ВЛКСМ, 54-а, в квартале 524.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 11.03.2009, ИП Авдеева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судом требований арбитражного процессуального законодательства, выразившегося в ненадлежащем извещении ИП Авдеевой о времени и месте судебного заседания, а также необоснованном удовлетворении требований заявителя за пропуском трехмесячного срока на обжалование правовых актов. Предприниматель указывает, что обществу было известно о принятых постановлениях еще в 2006 году, однако с заявлением в суд оно обратилось лишь в 2008 году, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. ИП Авдеева также полагает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, признав, что земельный участок предоставлен ИП Авдеевой в нарушение статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, требования положений Кодекса при предоставлении участка Авдеевой были соблюдены.

ООО "Лаврик" в отзыве на жалобу указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, полагает, что решение суда от 11.03.2009 является законным и оснований для его отмены не имеется.

МУ "Архитектурно строительного заказа" в отзыве на жалобу считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ИП Авдеевой поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Представители ООО "Лаврик" и Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. На вопрос судебной коллегии, представители общества суду пояснили, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование правовых актов не пропущен, поскольку общество полагало, что постановления N N 1996 от 16.06.2006 и 2621 от 02.08.2006 отменены главой администрации города Ставрополя в порядке самоконтроля. О судебном решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07.03.2008, которым признано недействительным постановление N 304 от 02.02.2008, обществу стало известно лишь в 2008 году при получении отказа Комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство объекта.

Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что действительно на спорном земельном участке утверждено два акта выбора - ООО "Лаврик" и ИП Авдеевой, и согласовано место размещение двух объектов недвижимости. Указанная ошибка произошла вследствие несогласованных действий работников администрации. Поскольку заявка ООО "Лаврик" на земельный участок поступила в администрацию ранее, нежели заявка ИП Авдеевой, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые постановления недействительными.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ИП Авдеевой подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 20.09.1999 N 4296 за обществом закреплён земельный участок общей площадью 140,5 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на один год в квартале 524 в районе жилого дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 58/1 в границах, согласно прилагаемому чертежу из земель общего пользования (том 2, л.д. 96).

25 декабря 2000 года между администрацией и обществом был заключён договор аренды земельного участка площадью 140,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ (в районе жилого дома N 58/1) в квартале 524, сроком на один год (том 2, л.д.70-72 ).

09 апреля 2002 года общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под магазином "Продукты" с летней площадкой, и осуществлении прирезки земельного участка под проектирование и строительство кафе, по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

16 марта 2004 года общество вновь обратилось с заявлением в администрацию о подготовке градостроительного заключения на продление договора аренды на земельный участок под магазином "Продукты" с летней площадкой и прирезкой земельного участка под кафе на проектирование (том 1, л.д. 81).

19 июля 2005 года общество обратилось в администрацию с просьбой продлить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ 58/1 (магазин "Продукты") (том 2, л.д.97).

06 сентября 2005 Авдеева Н.А. обратилась в администрацию с заявлением о выделении земельного участка под проектирование и строительство торгово-офисного здания по адресу: г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ напротив дома 54/1 (том 2, л.д. 3).

Постановлением главы города Ставрополя от 16.06.2006 N 1996 Авдеевой Н.А. утверждён акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгово-офисного центра по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 524. Земельный участок площадью 559 кв.м. представлен Авдеевой Н.А. в аренду на 3 года. Для проектирования и строительства торгово-офисного центра по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524 из земель поселений, согласно материалам межевания. Земельному участку присвоен почтовый адрес: улица 50 лет ВЛКСМ 54-а (том 1, л.д.36-37).

Постановлением главы города Ставрополя от 03.07.2006 N 2252 обществу утверждён акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с кафе по улице 50-лет ВЛКСМ в квартале 524. Обществу предоставлено два земельных участка по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 524 из земель поселений, согласно материалами межевания: площадью 280 к.в.м в аренду на 3 года для проектирования реконструкции существующего магазина под магазин с кафе; площадью 31 кв.м. в аренду на 364 дня под существующей летней площадкой кафе (без права капитального строительства). Земельному участку присвоен почтовый адрес: улица 50 лет ВЛКСМ, 54-а (том 1, л.д.11).

Постановлением главы города Ставрополя от 02.08.2006 N 2621 "О внесении изменений в постановление главы города Ставрополя от 16.06.2006 N 1996 "Об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании Авдеевой Наталье Анатольевне места размещения торгово-офисного центра по улице 50 лет ВЛКСМ, 54 в квартале 524 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства"". В связи с допущенной технической ошибкой в вышеуказанное постановление внесены изменения: в пункте 2 после слов "площадью 559 кв.м." дополнить словами "(в том числе 223 кв.м. с особым режимом использования)" и дополнено п.5. (том 2, л.д.38).

Общество полагая, что является законным пользователем земельного участка площадью 280 кв.м., который оспариваемыми постановлениями предоставлен ИП Авдеевой, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия оснований, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации: доказанность обществом нарушений его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности и незаконность постановлений N N 1996 от 16.06.2006 и 2621 от 02.08.2006.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и сделанным без учета фактических обстоятельств дела.

На момент возникновения спорных отношений, порядок предоставления земельных участков был предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства. Каких-либо ограничений количества заявок на размещение объекта на одном и том же земельном участке законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является не выданный акт выбора земельного участка, а утвердившее его решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Материалами дела установлено, что администрацией выдано два акта о выборе земельного участка: обществу N 237 от 30.05.2005 и Авдеевой Н.А. N 439 от 06.09.2005. Между тем акт выбора земельного участка Авдеевой Н.А. утвержден 16.06.2006, тогда как акт выбора земельного участка обществу утвержден 03.07.2006. Следовательно, на момент принятия главой города Ставрополя постановления N 1996 от 16.06.2006 спорный земельный участок не был обременен какими-либо правами.

На день предоставления Авдеевой Н.А. земельного участка площадью 559 кв.м. ООО "Лаврик" являлся арендатором земельного участка площадью 140,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ (в районе жилого дома N 58/1) в квартале 524, на основании договора аренды от 25.12.2000 (том 2, л.д.70-72 ) и возобновленного в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ на неопределенный срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленный ИП Авдеевой земельный участок сформирован за счет земельного участка, арендованного обществом, заявитель суду не представил.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемыми постановлениями прав общества, является неправомерным.

Судебная коллегия также находит ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии законодательству оспариваемых постановлений. Постановление N 1996 от 16.06.2006 2006 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Авдеевой Н.А. места размещения торгово-офисного центра по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54 в квартале 524 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" принято главой города с соблюдением процедуры установленной статьями 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Выбор земельного участка ИП Авдеевой произведен администрацией на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства (дежурной кадастровой карты) с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

23 мая 2006 года, то есть до утверждения акта выбора земельного участка, администрация в газете "Вечерний Ставрополь" N 89 проинформировала жителей о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово- офисного центра.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ к акту выбора земельного участка Авдеевой Н.А. 07.06.2006 утвержден проект его границ (том 2 л.д. 76).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все документы были подготовлены Авдеевой Н.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства. При издании постановления главы города Ставрополя от 16.06.2006 N 1996 обоснованно утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения объекта строительства, проведены все необходимые работы по определению места расположения земельного участка, согласованию со всеми уполномоченными службами и органами. В результате принятия главой города Ставрополя постановления от 03.07.2006 N 2252 Авдеева Н.А. лишена возможности продолжить работы по оформлению прав на земельный участок, выделенный в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае если на момент подачи в арбитражный суд заявления, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными будет пропущен, то необходимо к заявлению приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором необходимо указать причины пропуска.

О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, общество узнало об обжалованных ненормативных актах в 2006 году. Однако соответствующее заявление в суд поступило лишь 16.10.2008. Общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока. В решении суда от 11.03.2009 не содержится ссылки на восстановление пропущенного срока подачи заявления, что противоречит требованиям процессуального законодательства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная правовая позиция соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлениях от 31.10.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06 от 31.10.2006 N 8837/06.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО "Лаврик" в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отклоняет довод ИП Авдеевой о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются доказательства приятия судом всех предусмотренных законом мер для извещения ИА Авдеевой о дате рассмотрения судебного спора.

Госпошлина по апелляционной жалобе и по заявлению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Ларвик". Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ИП Авдеева понесла расходы по уплате госпошлины, в ее пользу с общества надлежит взыскать 1.000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009 по делу N А63-16596/2008-С6-36 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Лаврик" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "Лаврик" в пользу индивидуального предпринимателя Авдеевой Натальи Анатольевны 1.000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов