Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 16АП-53/08

г. Ессентуки

Дело N А77-1051/2007

30 апреля 2008 г.

Вх. N 16АП-53/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 30.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Фриева А.Л., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., при участии в судебном заседании - индивидуального предпринимателя Тантаева В.М., в отсутствие - Министерства транспорта и связи Чеченской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Микроавто" - надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск индивидуального предпринимателя Тантаева В.М. к Министерству транспорта и связи Чеченской Республики о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными и об обязании Министерства транспорта и связи Чеченской Республики заключить с ним договор на осуществление регулярных перевозок по маршруту г.Грозны - г.Урус-Мартан - с.Гехи - с. Валерик - с. Катар-Юрт - г.Ачхой-Мартан, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тантаев В.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Министерству транспорта и связи Чеченской Республики (далее - Министерство) о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными и об обязании Министерства заключить с ним договор на осуществление регулярных перевозок по маршруту г.Грозны - г.Урус-Мартан - с.Гехи - с. Валерик - с. Катар-Юрт - г.Ачхой-Мартан.

Решением от 29.11.2007 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал должным образом доводы о незаконности действий ответчика.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.11.2007 по делу N А77-1051/2007 отменено по основаниям указанным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Микроавто" (далее - общество, ООО "Микроавто").

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Министерство и общество будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд полномочных представителей не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Тантаев В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Чеченской Республике выдано свидетельство от 14.06.2006 серии 20 N 000542906.

Предприниматель имеет лицензию от 15.06.2006 N 0369 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации на срок до 15.06.2011.

13.07.2007 предпринимателем в адрес министерства направлено заявление о заключении с ним договора об организации пассажирских перевозок по маршруту "г.Грозны - г.Урус-Мартан - с.Гехи - с. Валерик - с. Катар-Юрт - г.Ачхой-Мартан".

19.07.2007 на обращение предпринимателя Министерство сообщило, что на обслуживание вышеуказанного маршрута Министерство ранее заключило договор с ООО "Микроавто" и по вопросу заключения договора на обслуживание маршрута данного направления ему следует обратиться в ООО "Микроавто".

Ответ Министерства послужил основанием обращением предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Закона Чеченской Республики "Об организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования" от 08.06.2006 (далее - Закон), регулирующим организацию коммерческих перевозок по регулярным маршрутам автобусами, маршрутными такси и легковыми таксомоторами, перевозчики привлекаются на выполнение заказа на конкурсной основе, а в отдельных случаях по договору.

В соответствии со статьей 8 Закона, если право выполнения регулярных перевозок предоставляется нескольким перевозчикам, заключившим соглашения о совместном выполнении этих перевозок, то договор на осуществление регулярных перевозок заключается с каждым участником данного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона выполнение регулярных перевозок может осуществлять отдельный перевозчик или группа перевозчиков, заключивших договор о совместном выполнении этих перевозок на согласованных условиях.

Из материалов дела видно, что между Министерством и ООО "Микроавто" заключен договор N 25 от 20.11.2006 об организации пассажирских перевозок по маршрутам: г.Грозный - с. Ачхой-Мартан; г.Грозный - с.Катыр-Юрт; г.Грозный - ст.Серноводская; г.Грозный - с.Первомайское; г.Грозный - п.Долинск; г.Грозный - г.Урус-Мартан; г.Грозный - с.Гойты, сроком действия до 31.12.2007. На эти же маршруты претендует заявитель.

Оспариваемый ответ Министерства не содержит прямого отказа от заключения договора с предпринимателем на обслуживание указанных маршрутов, а предлагает предпринимателю обратиться по вопросу заключения договора в ООО "Микроавто".

Исследовав нормы Закона Чеченской Республики "Об организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования" от 08.06.2006 апелляционный суд считает, что обжалуемый ответ Министерства соответствует данному Закону и не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тантаева В.М., так как в соответствии со статьей 8 Закона право выполнения регулярных перевозок может предоставляется нескольким перевозчикам, заключившим между собой соглашения о совместном выполнении этих перевозок. Договор на осуществление регулярных перевозок заключается с каждым участником данного соглашения.

Таким образом для получения права на заключения договора с Министерством на осуществление регулярных перевозок по маршрутам "г.Грозны - г.Урус-Мартан - с.Гехи - с. Валерик - с. Катар-Юрт - г.Ачхой-Мартан" заявителю необходимо заключить соглашение о совместном выполнении перевозок по указанным маршрутам с ООО "Микроавто", заключившим договор об организации пассажирских перевозок с Министерством до обращения предпринимателем в Министерство с заявлением о заключении договора.

Таким образом, наличие у ООО "Микроавто" договора на обслуживание транспортного маршрута, указанного предпринимателем, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления, предусмотрено Законом Чеченской Республики от 08.07.2006 "Об организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования", не нарушает права и законные интересы предпринимателя Тантаева В.М.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не обосновал свои доводы, не представил доказательства о незаконности действий Министерства.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) органа власти.

Руководствуясь статьями 50, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Тантаеву В.М., о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными и об обязании Министерства транспорта и связи Чеченской Республики заключить с ним договор на осуществление регулярных перевозок по маршруту г.Грозны - г.Урус-Мартан - с.Гехи - с. Валерик - с. Катар-Юрт - г.Ачхой-Мартан - отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предусмотренный законом срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

А.Л. Фриев Г.В. Казакова