Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 16АП-500/08

г. Ессентуки

Дело N А25-1379/07-9

Рег. N 16АП-500/08(1)

25 июня 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Казакова Г.В, Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" к предпринимателю Коркмазову И.А. о взыскании задолженности,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Физикова Н.Р. (доверенность от 23.01.2008),

от предпринимателя Коркмазова И.А. - Лукашонок Т.А. (доверенность от 18.02.2008);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Коркмазову И.А. (далее - предприниматель) в котором просило: взыскать задолженность в размере 2505324 руб. 66 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2396260 руб. 58 коп, процентов за кредит в размере 69389 руб. 65 коп, неустойку за просроченные кредит и проценты в размере 39674 руб. 43 коп; обратить взыскание на заложенное имущество (сельскохозяйственные животные).

Решением суда от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе предприниматель указал, что не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебно разбирательства, в связи с чем был лишён возможности реализации своих прав на защиту своих интересов.

В отзыве банк апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2008 отменено решение суда от 24.12.2007, в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ объявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Судебный акт мотивирован ненадлежащим извещением предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, что повлекло невозможность его участия в судебном заседании 17.12.2007.

В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против искового заявления, подтвердил обстоятельства получения кредита от банка в соответствии с условиями договора. Подтвердил целевое использование кредита - приобретение бычков и тёлок 155 голов указанных в Приложении N 1 к договору залога 08.08.2006 N 063100/3300-12. Подтвердил, что все бычки и телки имеются в наличии у предпринимателя. Также пояснил, что банк обязан был сначала расторгнуть договор, только после этого обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, процентов, санкций.

Представитель банка не согласился с такой позицией предпринимателя, указал, что из договора N 063100/3300 от 08.08.2006, не усматривается, что прежде чем обращаться в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов санкций, необходимо было расторгнуть договор.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.08.2006 между банком и предпринимателем был заключён кредитный договор N 063100/3300 от 08.08.2006 (л.д. 25-30).

Согласно условиям договора N 063100/3300 от 08.08.2006 банк обязался предоставить предпринимателю кредит в размере 2400000 руб. а предприниматель обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора процентная ставка установлена из расчета 14% годовых. Срок возврата кредита наступал в соответствии с графиком 07.08.2007 -1200000 руб., 07.08.2008 - 1200000 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя подтверждается мемориальным ордером N 428572 от 08.08.2006 (л.д. 20).

Согласно п. 3.2. договора выдача кредита производится перечислением средств на расчётный счёт предпринимателя.

Предприниматель обязательства по возврату долга на 07.08.2007 не исполнил, в связи с чем, задолженность в размере 1200000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере в установленный договором срок не были погашены.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 7.1. договора установлено, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предприниматель обязуется уплатить банку неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма неустойки на просроченные кредит и проценты за пользование кредитом составила 39674 руб. 43 коп (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна по отношению к сумме задолженности, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по договору между банком и предпринимателем, был заключён договор о залоге имущества N 063100/3300-12 от 08.08.2006 и дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому предприниматель передал банку в залог сельскохозяйственных животных, залоговая стоимость которых составила 2850323 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 5.3 договора залога начальная продажная цена предмета залога равна 70% от его залоговой стоимости.

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что животные являющиеся предметом залога, все имеются в наличии у предпринимателя. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в деле не имеются.

Не принимаются доводы предпринимателя о том, что банк сначала должен был расторгнуть договор и после этого обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов, санкций. Поскольку условия договора N 063100/3300 от 08.08.2006, не предусматривают такой порядок взыскания долга.

Также не принимаются судом доводы предпринимателя о том, что прекращение Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики субсидирования предпринимателя, фактически привело к возникновению задолженности. Указанное министерство не является участником кредитного договора N 063100/3300 от 08.08.2006, а его условия не ставят в зависимость обязанность предпринимателя по уплате долга и процентов от действий или бездействий министерства.

На основании изложенного, необходимо обратить взыскание на заложенное предпринимателем имущество установив начальную продажную цену предмета залога в размере 70% от залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коркмазова И.А. (ИНН 090601711983) проживающего по адресу: Малокарачаевский район с.Первомайское пер. Зелёный 19 в пользу ОАО "Россельхозбанк" Карачаево-Черкесский региональный филиал задолженность в размере 2505324 руб. 66 коп, в том числе 2396260 руб. 58 коп. суммы основного долга, 69389 руб. 65 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 39674 руб. 43 коп. неустойки на просроченные кредит и проценты за пользование кредитом путём обращения взыскания на заложенных сельскохозяйственных животных:

п/н	Вид и пол животных	Порода	Индивидуальный номер животного	Год рождения		Живая масса животного, кг.	Балансовая стоимость (руб.)	Залоговая стоимость (руб.)
1	Бычок	калмыцкая		2005	270		-	17955
2	Бычок	калмыцкая		2005	265		-	17622,5
3	Бычок	калмыцкая		2005			-
4	Бычок	калмыцкая		2005	270		-	17955
5	Бычок	калмыцкая		2005			-
6	Бычок	калмыцкая		2005			-
7	Бычок	калмыцкая		2005	270		-	17955
8	Бычок	калмыцкая		2005	265		-	17622,5
9	Бычок	калмыцкая		2005			-
10	Бычок	калмыцкая		2005	265		-	17622,5
11	Бычок	калмыцкая		2005			-
12	Бычок	калмыцкая		2005	270		-	17955
13	Бычок	калмыцкая		2005	265		-	17622,5
14	Бычок	калмыцкая		2005	270		-	17955
15	Бычок	калмыцкая		2005			-
16	Бычок	калмыцкая		2005			-
17	Бычок	калмыцкая		2005			-
18	Бычок	калмыцкая		2005			-
19	Бычок	калмыцкая		2005			-
20	Бычок	калмыцкая		2005			-
21	Бычок	калмыцкая		2005			-
22	Бычок	калмыцкая		2005			-
23	Бычок	калмыцкая		2005			-
24	Бычок	калмыцкая		2005			-
25	Бычок	калмыцкая		2005			-
26	Бычок	калмыцкая		2005			-
27	Бычок	калмыцкая		2005			-
28	Бычок	калмыцкая		2005			-
29	Бычок	калмыцкая		2005			-
30	Бычок	калмыцкая		2005			-
31	Бычок	калмыцкая		2005			-
32	Бычок	калмыцкая		2005			-
33	Бычок	калмыцкая		2005			-
34	Бычок	калмыцкая		2005			-
35	Бычок	калмыцкая		2005			-
36	Бычок	калмыцкая		2005			-
37	Бычок	калмыцкая		2005			-
38	Бычок	калмыцкая		2005			-
39	Бычок	калмыцкая		2005			-
40	Бычок	калмыцкая		2005			-
41	Бычок	калмыцкая		2005			-
42	Бычок	калмыцкая		2005			-
43	Бычок	калмыцкая		2005			-
44	Бычок	калмыцкая		2005			-
45	Бычок	калмыцкая		2005			-
46	Бычок	калмыцкая		2005			-
47	Бычок	калмыцкая		2005			-
48	Бычок	калмыцкая		2005			-
49	Бычок	калмыцкая		2005			-
50	Бычок	калмыцкая		2005			-
51	Бычок	калмыцкая		2005			-
52	Бычок	калмыцкая		2005			-
53	Бычок	калмыцкая		2005			-
54	Бычок	калмыцкая		2005			-
55	Бычок	калмыцкая		2005			-
56	Бычок	калмыцкая		2005			-
57	Бычок	калмыцкая		2005			-
58	Бычок	калмыцкая		2005			-
59	Бычок	калмыцкая		2005			-
60	Бычок	калмыцкая		2005			-
61	Бычок	калмыцкая		2005			-
62	Бычок	калмыцкая		2005			-
63	Бычок	калмыцкая		2005			-
64	Бычок	калмыцкая		2005			-
65	Бычок	калмыцкая		2005			-
66	Бычок	калмыцкая		2005			-
67	Бычок	калмыцкая		2005			-
68	Бычок	калмыцкая		2005			-
69	Бычок	калмыцкая		2005			-
70	Бычок	калмыцкая		2005			-
71	Бычок	калмыцкая		2005			-
72	Бычок	калмыцкая		2005			-
73	Бычок	калмыцкая		2005			-
74	Бычок	калмыцкая		2005			-
75	Бычок	калмыцкая		2005			-
76	Бычок	калмыцкая		2005			-
77	Бычок	калмыцкая		2005			-
78	Бычок	калмыцкая		2005			-
79	Бычок	калмыцкая		2005			-
80	Бычок	калмыцкая		2005			-
81	Бычок	калмыцкая		2005			-
82	Бычок	калмыцкая		2005			-
83	Бычок	калмыцкая		2005			-
84	Бычок	калмыцкая		2005			-
85	Бычок	калмыцкая		2005			-
86	Бычок	калмыцкая		2005			-
87	Бычок	калмыцкая		2005			-
88	Бычок	калмыцкая		2005			-
89	Бычок	калмыцкая		2005			-
90	Бычок	калмыцкая		2005			-
91	Бычок	калмыцкая		2005			-
92	Бычок	калмыцкая		2005			-
93	Бычок	калмыцкая		2005			-
94	Бычок	калмыцкая		2005			-
95	Бычок	калмыцкая		2005			-
96	Бычок	калмыцкая		2005			-
97	Бычок	калмыцкая		2005			-
98	Бычок	калмыцкая		2005			-
99	Бычок	калмыцкая		2005			-
100	Бычок	калмыцкая		2005			-
101	Бычок	калмыцкая		2005			-
102	Бычок	калмыцкая		2005			-
103	Бычок	калмыцкая		2005			-
104	Бычок	калмыцкая		2005			-
105	Бычок	калмыцкая		2005			-
106	Бычок	калмыцкая		2005			-
107	Бычок	калмыцкая		2005			-
108	Бычок	калмыцкая		2005			-
109	Бычок	калмыцкая		2005			-
110	Бычок	калмыцкая		2005			-
111	Бычок	калмыцкая		2005			-
112	Бычок	калмыцкая		2005			-
113	Бычок	калмыцкая		2005			-
114	Бычок	калмыцкая		2005			-
115	Бычок	калмыцкая		2005			-
116	Бычок	калмыцкая		2005			-
117	Бычок	калмыцкая		2005			-
118	Бычок	калмыцкая		2005			-
119	Бычок	калмыцкая		2005			-
120	Бычок	калмыцкая		2005			-
121	Бычок	калмыцкая		2005			-
122	Бычок	калмыцкая		2005			-
123	Бычок	калмыцкая		2005			-
124	Бычок	калмыцкая		2005			-
125	Бычок	калмыцкая		2005			-
126	Бычок	калмыцкая		2005			-
127	Бычок	калмыцкая		2005			-
128	Бычок	калмыцкая		2005			-
129	Бычок	калмыцкая		2005			-
130	Бычок	калмыцкая		2005			-
131	Бычок	калмыцкая		2005			-
132	Бычок	калмыцкая		2005			-
133	Бычок	калмыцкая		2005			-
134	Бычок	калмыцкая		2005			-
135	Бычок	калмыцкая		2005			-
136	Телка	калмыцкая		2005			-
137	Телка	калмыцкая		2005			-
138	Телка	калмыцкая		2005			-
139	Телка	калмыцкая		2005			-
140	Телка	калмыцкая		2005			-
141	Телка	калмыцкая		2005			-
142	Телка	калмыцкая		2005			-
143	Телка	калмыцкая		2005			-
144	Телка	калмыцкая		2005			-
145	Телка	калмыцкая		2005			-
146	Телка	калмыцкая		2005			-
147	Телка	калмыцкая		2005			-
148	Телка	калмыцкая		2005			-
149	Телка	калмыцкая		2005			-
150	Телка	калмыцкая		2005			-
151	Телка	калмыцкая		2005			-
152	Телка	калмыцкая		2005			-
153	Телка	калмыцкая		2005			-
154	Телка	калмыцкая		2005			-
155	Телка	калмыцкая		2005			-
итого					42862		-	2850323

содержащихся в Карачаево-Черкесской Республике, Малокарачаевский район, с. Первомайское, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 70% от залоговой стоимости.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коркмазова И.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" Карачаево-Черкесский региональный филиал расходы по государственной пошлине в размере 24026 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Г.В. Казакова И.М. Мельников