Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-2975/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-2975/2011

г. Москва

Дело N А40-58695/10-155-491

"25" марта 2011 г.

N 09АП-2975/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года

по делу N А40-58695/10-155-491, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску ЗАО "Коминвест 5"

к ЗАО "Строительное управление N 155", ООО "Синэк-2000", Правительству Москвы, Префектуре ЮЗАО города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев А.Е. - дов. от 01.08.2010, Чернышев А.Е. - дов. от 01.08.2010

от ответчиков:

от ЗАО "Строительное управление N 155": неявка, извещен

от ООО "Синэк-2000": неявка, извещен

от Правительства Москвы: неявка, не извещено

от Префектуры ЮЗАО города Москвы: неявка, извещена

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Тхишева Д.В. - дов. N 32410/10 от 29.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Коминвест 5" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Строительное управление N 155", ООО "Синэк-2000", Правительству Москвы, Префектуре ЮЗАО города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании за ЗАО "Коминвест 5" права собственности на отдельно стоящее помещение, расположенное по адресу: город Москва, Обручевский район, кв. 43, корп. 20 (город Москва, ул. Саморы Машела, дом 4) общей площадью 531,2 кв.м.

Решением от 30.11.2010 суд признал за ЗАО "Коминвест 5" право собственности на отдельно стоящее помещение, расположенное по адресу: город Москва, Обручевский район, кв. 43, корп. 20 (город Москва, ул. Саморы Машела, дом 4) общей площадью 531,2 кв.м. В удовлетворении исковых требований к ООО "Синэк-2000", Правительству Москвы, Префектуре ЮЗАО города Москвы, Управлению Росреестра по Москве отказано.

Принимая решение, суд исходил из правомерности и обоснованности заявленного требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с неподписанием сторонами инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Также заявитель жалобы указывает на отсутствие между истцом и ответчиком спора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части признания права собственности за ЗАО "Коминвест 5" на отдельно стоящее помещение, расположенное по адресу: город Москва, Обручевский район, кв. 43, корп. 20 (город Москва, ул. Саморы Машела, дом 4) общей площадью 531,2 кв.м.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ЗАО "Строительное управление N 155", ООО "Синэк-2000", Правительство Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2004 года между истцом и ЗАО "СУ-155" был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений N 21-04/НЖ. В соответствии с указанным договором, истец обязался принять долевое участие в строительстве нежилых помещений жилого дома по адресу: Обручевский район, кв. 43, корп. 20 путем инвестирования в отдельно стоящее нежилое помещение (продовольственный магазин) на 1-м этаже ориентировочной площадью (по проектной документации) 267,67 кв.м., подвал ориентировочной площадью (по проектной документации) 259,14 кв.м., а ЗАО "СУ-155" обязался передать истцу предмет инвестиций истца.

В соответствии с п. 4.3 договора общая сумма договора, подлежащая уплате за объект инвестирования, составляет 30 028 170 руб. Согласно п. 5.4. договора истец был обязан оплатить данные денежные средства в срок до 25.06.2004. Указанное обязательство истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2000 N 117 "О комплексной застройке территории квартала 43 Юго-запада (Юго-Западный административный округ)" (в ред. Постановлений Правительства Москвы от 19.09.2006 N 719-ПП, 01.04.2008 N 256-ПП, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 N 624-ПП), принято предложение Префекта Юго-Западного округа города Москвы об осуществлении комплексной застройки территории 43 квартала за счет средств инвесторов ООО "Синэк-2000" и ЗАО "СУ 155" за счет собственных и привлеченных средств.

Во исполнение указанных распорядительных документов между Правительством Москвы, ООО "Синэк-2000" и ЗАО "Строительное управление N 155" 26.01.2001 заключен Инвестиционный контракт N ДМЖ 01.ЮЗАО.00218, согласно которому ООО "Синэк-2000" и ЗАО "Строительное управление N 155" являются Инвесторами по осуществлению комплексной застройки территории квартала 43 Юго-запада. 20 января 2003 года к указанному инвестиционному контракту было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым (п. 1.26) подлежал строительству Объект N 26 - продовольственный магазин по адресу: квартал 43 района Обручевский, корпус 20, ориентировочный размер общей площади - 588,6 кв.м., ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2005 года. В соответствии с п. 2.1. указанного дополнительного соглашения Инвестор-1 (ЗАО "СУ-155") обязуется осуществить в полном объеме инвестирование объектов NN 4-8, 13-15, 18-20, то есть объект, являющийся предметом настоящего искового заявления в том числе.

Объект инвестиций согласно Договору, заключенному между истцом и ЗАО "СУ 155", принят в эксплуатацию согласно Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 14 декабря 2006 года. Указанный объект введен в эксплуатацию согласно распоряжению Префекта ЮЗАО города Москвы от 30 декабря 2006 года N 2817-РП "О вводе в эксплуатацию законченного строительством магазина по адресу: Обручевский район, квартал 43, корпус 20 (ул. Саморы Машела, дом 4).

В соответствии с п. 5.1 договора, заключенного между истцом и ЗАО "СУ-155", последний обязан осуществить приемку в соответствии с МГСН 8.01-00 законченных производством строительно-монтажных работ нежилых помещений, являющихся предметом договора по Акту приемочной комиссии с утверждением префектурой административного округа ориентировочно в 3 квартале 2004 года. В соответствии с п. 5.3 договора ответчик обязался передать истцу по Акту приема-передачи объект инвестиций и комплект документов, необходимых для регистрации права собственности в течение четырех месяцев с момента оформления Акта о результатах реализации инвестиционного контракта. Таким образом, согласно вышеуказанным условиям договора Объект инвестиций должен был быть передан истцу не позднее 31 января 2005 года.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 15 февраля 2000 года N 117 (с изменениями от 19.09.2006 N 719-ПП, 01.04.2008 N 256-ПП, от 06.08.2002 N 624-ПП) реализация инвестиционных контрактов была перенесена на 2003-2005 годы, в соответствии с п. 8.3 указанного постановления (в редакции Постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 г. N 256-П) Префекту Юго-Западного административного округа поручено осуществить учетную регистрацию инвестиционного контракта, дополнительных соглашений к нему и акта о реализации инвестиционного контракта в Департаменте города Москвы по конкурентной политике до 25 ноября 2008 года. Таким образом, передача Объекта инвестирования должна была быть осуществлена не позднее 25 марта 2009 года.

Однако до настоящего времени объект инвестирования и документы, необходимые для оформления права собственности, не переданы истцу, в нарушение условий договора и действующего законодательства.

ЗАО "СУ-155" указывает на неполное исполнение истцом своего обязательства по оплате объекта инвестиций, связанного с увеличением площади объекта по результатам обмеров БТИ относительно установленной в договоре.

Однако, как следует из материалов дела, истец доплатил требуемую сумму ЗАО "СУ-155" в требуемом ЗАО "СУ-155" размере, а именно 250 230 руб. перечислены платежным поручением N 3 от 06 октября 2010 года на расчетный счет ЗАО "СУ-155".

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСРN и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности, через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между инвестором и соинвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, однако не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций. Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта, возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционной законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора по соглашению сторон инвестконтракта либо при недостижении такого соглашения, в судебном порядке согласно ст.252 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за ЗАО "Коминвест 5" права собственности на отдельно стоящее помещение, расположенное по адресу: город Москва, Обручевский район, кв. 43, корп. 20 (город Москва, ул. Саморы Машела, дом 4) общей площадью 531,2 кв.м.

В отношении ответчиков ООО "Синэк-2000", Правительства Москвы, Префектуры ЮЗАО города Москвы суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками. Управление Росреестра по Москве является регистрирующим органом, осуществляющим лишь государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, как правильно указал суд в решении, также является ненадлежащим ответчиком в споре о праве собственности на указанный объект.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта между Правительством Москвы и ЗАО "СУ N 155", не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку неподписание такого акта, при отсутствии спора между этими лицами по поводу раздела построенного объекта и между истцом и ЗАО "СУ N 155" по поводу исполнения последним обязательств по договору инвестирования между ними является формальным препятствием для регистрации за истцом причитающегося ему помещения, в связи с чем защита его права, с учетом этих конкретных обстоятельств, может быть осуществлена путем разрешения спора о праве.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАО "Коминвест 5".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по делу N А40-58695/10-155-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова