Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 16АП-292/08

г. Ессентуки

Дело N А18-900/2007

Рег. N 16АП-292/08

21 апреля 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

25 апреля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Винокурова Н.В., Фриев А.Л,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ингушской республиканской клинической больницы к Южному межрегиональному территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

при участии:

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Дидигов С.С. доверенность от 09.01.2008;

от Ингушской республиканской клинической больницы - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ингушская республиканская клиническая больница (далее - больница) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -управление) N 35 от 13.12.2007 о наложении административного штрафа.

Решением от 28.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих требований управление указало об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ управлением не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела, поскольку в вынесении определения не было необходимости, так как представитель больницы был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении, о чем была сделана запись в протоколе. Также управление указало, что оно не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2008 отменено решение суда от 28.12.2007, в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ объявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Судебный акт мотивирован ненадлежащим извещением управления о времени и месте проведения судебного заседания, что повлекло невозможность его участия в судебном заседании от 28.12.2007.

В судебном заседании представитель управления требования не признал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления представители больницы не явились в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы заявления больницы о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2007 N 35 об административном правонарушении и отзыва на него, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что требования больницы подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.12.2007 управление провело проверку деятельности больницы по вопросам соблюдения метрологических правил и норм в медицинских учреждениях.

В ходе проверки установлено, что нарушены требования п. 4 ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" от 27.04.1993 N 4871-1 ФЗ (далее - Закон N 4871-1), применяются не поверенные средства измерения; сертификаты об утверждении типа средства измерения не в полном объёме; отсутствует перечень и график поверки, средств измерений согласованный с метрологической службой; отсутствуют действующие свидетельства о метрологической поверке на средства измерения, подлежащих государственному надзору и контролю.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.12.2007 N 106/4.

В протоколе об административном правонарушении от 11.12.2007 N 106/4 управлением указано, что больницей совершено правонарушение, выразившееся в том, что все средства измерения, находящиеся на балансе больницы, не имеют действующее свидетельство о метрологической поверке.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 13.12.2007 N 35 о привлечении больницы к административной ответственности по ч.3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде 10000 рублей штрафа. Также было выдано предписание от 11.12.2007 N 106/4 об устранении нарушений.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона N 4871-1 законодательство об обеспечении единства измерений направлено на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В соответствии со ст. 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяется, в том числе, на сферу здравоохранения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 4871-1 средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации.

Согласно ст. 2 Закона N 4871-1 поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона N 4871-1 в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений утвержден Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок проведения проверки).

В соответствии со ст. 5 Закона N 4871-1 вышеназванный Порядок проведения поверки является нормативным документом по обеспечению единства измерений, который устанавливает метрологические правила и нормы.

Порядок проведения поверки распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом N 4871-1 и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Из протокола об административном правонарушении от 11.12.2007 N 106/4 следует, что все средства измерения находящиеся на балансе больницы не имеют свидетельств о метрологической поверке.

Однако в материалах дела отсутствует перечень средств измерения находящихся на балансе больницы. Из протокола также не усматривается, какие именно неповеренные средства измерения применялись больницей.

Частью 3 ст. 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за применение неповеренных средств.

Наличие неповеренных средств на балансе, само по себе, не образует состав административного правонарушения предусмотренного названной нормой, поскольку не означает применение этих средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о применении больницей конкретных средств измерений, не имеющих действующих свидетельств о метрологической поверке и их применении, не позволяет сделать вывод, что управлением в названном протоколе указано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

Кроме того, в п. 3.3. акта проверки от 11.12.2007 N 106/4 указанно, что проверенно 149 средств относящихся к перечню средств измерений, подлежащих государственному надзору, 95% средств измерений подлежащих государственному надзору непригодны к применению, таким образом, из акта проверки от 11.12.2007 N 106/4 не усматривается какие именно средства измерения находились на балансе больницы, не указан перечень средств находящихся в применении, не содержится сведений какие средства измерения непригодны к применению.

Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений медицинского назначения и подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору (утв. Минздравом РФ и Госкомстатом РФ от 06.06.2001) не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован (письмо Федеральной службы в сфере здравоохранения и социального развития от 28.02.2005 N 10 И-75/05). В соответствии с п.п. 8,10 Указа Президента РФ от 29.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актом Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти", указанный перечень не может служить основанием для применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нём предписаний.

При таких обстоятельствах требования больницы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать незаконным и отменить постановление ЮМТУ Ростехрегулирования от 13.12.2007 N 35 о привлечении больницы к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст. 19.19 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Н. В. Винокурова А. Л. Фриев