Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3106/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3106/2011

г. Москва

Дело N А40-45384/10-102-377

18 марта 2011 г.

N 09АП-3106/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С, Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011

по делу N А40-45384/10-102-377, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску Государственного учреждения "Московский городской центр инноваций и высоких технологий" (ИНН 7721061669, ОГРН 1027700308900)

к Департаменту поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (ИНН 7710071979, ОГРН 1037710086457) о взыскании 2 489 360 руб. и встречному иску о взыскании 112 102, 95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломакина Т.Е. (по доверенности от 11.03.2011);

от ответчика: Тропынин И.С. (по доверенности N 52д от 16.12.2010), Илькин А.Н. (по доверенности N 38д от 02.09.2009), Ленкова Н.А. (по доверенности N 48д от 21.10.2009)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное учреждение "Московский городской центр инноваций и высоких технологий" с иском к Департаменту поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы о взыскании задолженности в размере 2 489 360 руб.

Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы был заявлен встречный иск о расторжении государственного контракта и взыскании аванса и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 04.03.2009 был заключен государственный контракт N 5/09-К на выполнение работ, оказание услуг по развитию деятельности студенческих конструкторских бюро, молодежных инновационных центров, центров прототипирования в вузах и колледжах города Москвы.

Согласно п.2.3. цена государственного контракта составляет 9 015 360 руб. 00 коп. Комплекс работ по реализации контракта состоит из 3-х этапов.

Порядок взаиморасчетов между сторонами установлен п.3.1 контракта, согласно которому заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта. Дополнительным соглашением к контракту б/н от 04.03.2009 были изменены условия по оплате работ по указанному контракту, уменьшен размер аванса на 20% от общей стоимости работ, что составило 1 803 072 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 228 от 17.06.2009 ответчик полностью оплатил сумму аванса.

Дополнительным соглашением также была изменена стоимость каждого этапа работ по реализации государственного контракта, которая составила по 1 этапу 2 422 016 руб. 00 коп., по II этапу - 2 300 912 руб. 00 коп., по III этапу - 2 489 360 руб. 00 коп.

Из представленных доказательств следует, что все работы по государственному контракту N 5/09-К от 04.03.09 истцом были выполнены по каждому этапу своевременно и в полном объеме.

Так, усматривается, что акты по первым двум этапам работы были подписаны ответчиком, работы были оплачены полностью, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по первому и по второму этапам от 01.06.2009 и от 01.09.2009, а также платежными поручениями N 648 от 24.06.2009, N 164 от 02.09.2009.

Письмом исх. N 203-02 от 27.11.2009 истец уведомил ответчика о выполненных по 3-му этапу работах, к данному письму истцом также были приложены отчет по государственному контракту N 5/09-К от 04.03.09, акт сдачи-приемки работ, счет-фактура N 6 от 30.11.09 и счет N 11 от 27.11.09.

На основании Протокола заседания Комиссии для приемки работ по исполнению государственных контрактов, заключенных в целях реализации работ по пункту 2.5.1 Плана мероприятий Комплексной целевой программы развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2007-2009 годы от 17.12.2009, содержащего требование о предоставлении истцом дополнительных документов, истец письмом исх. N 225-02 от 23.12.2009 предоставил все запрашиваемые документы, включая первичные.

Однако обязательства по оплате 3-го этапа ответчиком исполнены не были, задолженность составляет 2 489 360 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на недостатки, выявленные при проверке содержательного отчета по государственному контракту отклоняются.

Из представленных доказательств следует, что все необходимые документы, запрошенные ответчиком для подтверждения факта оказания услуг, истцом были направлены.

Поскольку собранными по настоящему делу доказательствами установлено, что истец в полном объеме выполнил работы по государственному контракту, однако ответчик необоснованно уклоняется от оплаты 3-го этапа работ, задолженность в размере 2 489 360 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный государственный контракт истцом исполнен надлежащим образом.

В соответствии п. 10 Технического задания государственного контракта, исполнитель обязан предоставить государственному заказчику документальное подтверждение достижения индикативных показателей, являющихся результатами работ (услуг) - содержательный отчет.

Из представленных доказательств следует, что истец 27.11.2009 представил ответчику содержательный отчет по третьему этапу.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 по делу N А40-45384/10-102-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном/объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов