Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 16АП-1235/09

г. Ессентуки

19 июня 2009 г.

Дело N А63-23815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Антоняна Г.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009 по делу А63-23815/2008 (судья Мисникова О.А.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Антонян Георгий Николаевич ст.Курская (далее - предприниматель) обратился с иском к ответчику ГУП ЖКХ Курского района ст.Курская о признании отключения магазина "Карина" от теплосети незаконным, пресечь незаконные действия ГУП ЖКХ Курского района, обязав ответчика подключить магазин к теплосети, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009, производство по делу в части признания требования по отключению магазина "Карина" от теплосети незаконным - прекращено, в части требования обязать ГУП ЖКХ Курского района подключить магазин "Карина" и взыскания морального вреда в размере 50 000 руб. - отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что требование истца обязать ответчика подключить магазин "Карина" к теплосетям, без выполнения договорных обязательств со стороны потребителя, является необоснованным. Также неисполнением контрагентом обязательств по договору, нельзя квалифицировать как причинением морального вреда.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неверно применен п.2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о взыскании морального вреда необоснованно отклонено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и ГУП СК ЖКХ Курского района был заключен договор теплоснабжения N 34 от 01.01.2008 с приложениями к нему на подачу тепловой энергии и горячей воды в магазин "Карина", расположенный по адресу: ст. Курская, ул. Советская, 11.

ГУП СК ЖКХ Курского района с января 2008 года стал оказывать ответчику услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды. Письмом N 50 от 12.05.2008, полученным предпринимателем, энергоснабжающая организация затребовала документы, подтверждающие техническую характеристику тепловых сетей, подсоединенных к магазину "Карина". Предприниматель на запрос не ответил, запрошенные документы не представил.

По условиям пункта 1.1 договора N 34 от 01.01.2008 ГУП СК ЖКХ Курского района обязалось подавать тепловую энергию и горячее водоснабжение, а предприниматель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (приложение N 1).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договорами энергоснабжения.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора N 34 от 01.01.2008 оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится с 01 по 15 число и с 16 по 28 число расчетного месяца по 50% от договорного количества текущего расчетного месяца.

28.02.2008 ГУП СК ЖКХ Курского района направлял в адрес предпринимателя предупреждение N 01/1 о невыполнении договорных обязательств по оплате за поставленные коммунальные услуги (отопление), и предлагалось в течение 10 дней оплатить задолженность.

Задолженность с января по апрель частично была оплачена в мае, остальной долг остался не оплаченным, что нашло отражение в двусторонних актах сверки расчетов (л.д. 54-55). С 15.10.2008 истец прекратил подачу тепловой энергии по договору N 34 в связи с неоплатой счетов за январь-апрель 2008 года.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

В пункте 7.2 договора N 34 от 01.01.2008 предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право прекратить отпуск абоненту тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью или частично, в том числе, в случае неоплаты в установленный договором срок.

08.12.2008 согласно акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 задолженность предпринимателем была полностью погашена, однако в соответствии с главой 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 115 от 24.03.2003, потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Данное условие закреплено в пункте 3.1.12 договора, в соответствии с которым потребитель обязан оформлять с участием представителя энергоснабжающей организации и инспектора Госэнергонадзора акты готовности систем теплопотребления к предстоящему отопительному сезону. Обязанности направлять запрос потребителю на представление акта готовности ни договором, ни законом не установлено.

Актом-предписанием инспектора "Ростехнадзора" по СК N 19-069-540 от 24.09.2008 ГУП ЖКХ Курского района было предписано в срок до 10.10.2008 проверить у потребителей выполнение комплекса предпусковых мероприятий, обеспечивающих безопасную и безаварийную эксплуатацию систем отопления с оформлением акта готовности.

Предпринимателем не составлен акт готовности и не подана заявка на подключение магазина "Карина" в 2008 году ни в весенний, ни в осенний период, в связи с чем, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, возможность осуществлять подачу тепловой энергии у ГУП ЖКХ Курского района не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не признал требование предпринимателя обязать ответчика подключить магазин "Карина" к теплосети без выполнения договорных обязательств со стороны потребителя.

Требование предпринимателя в части взыскания морального вреда предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал правомерно.

Осуществления предпринимательской деятельности в магазине "Карина" и неисполнением контрагентом обязательств по гражданско-правовому договору, то есть нарушение его имущественного права при осуществлении предпринимательской деятельности не может расцениваться судом как причинение морального вреда предпринимателю. Закон не предполагает возникновение морального вреда у лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, в каждом случае ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства контрагентом. Моральный вред в этом случае подлежит доказыванию в общем порядке.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части признания незаконным требования по отключению магазина "Карина" от теплосети, так как законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование о признании неправомерным действий коммерческой организации по отключению энергии.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009 по делу А63-23815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонян Г.Н. в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников