Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 16АП-1703/09

г. Ессентуки

Дело N А63-3615/2009-С2-1

05 августа 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1703/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Профи", г.Пермь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2009

по делу N А63-3615/2009-С2-1, принятое судьей Жариной Е.В.,

по иску ЗАО "Профи", г.Пермь

к ФГУАП "Кавминводыавиа", г. Минеральные Воды

о взыскании 16 683 рублей 33 копеек процентов и 16 683 рублей 33 копеек пени за просрочку оплаты векселя,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 06560, 06561),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Профи", г. Пермь (далее - ЗАО "Профи", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию "Кавминводыавиа", г.Минеральные Воды (далее - ФГУАП "Кавминводыавиа", ответчик) о взыскании 16 683 рублей 33 копеек процентов и 16 683 рублей 33 копеек пени за просрочку оплаты векселя.

Решением от 01.06.2009 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ЗАО "Профи" проценты в размере 12 833 рублей 33 копеек, пеню в размере 12 833 рублей 33 копеек и 1 026 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обязательство по оплате вексельного долга было исполнено ответчиком 29.01.2008, следовательно, проценты и пеня подлежат исчислению, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 29.01.2008.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 01.06.2009 отменить в части уменьшения взысканных процентов (с заявленных 16 683 рублей 33 копеек до 12 833 рублей 33 копеек) и пени (с заявленных 16 683 рублей 33 копеек до 12 833 рублей 33 копеек), взыскать с ФГУАП "Кавминводыавиа" проценты в размере 15 400 рублей и пеню в размере 15 400 рублей, рассчитанные исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, законодательством не предусмотрена возможность применения судом учетной ставки Центрального банка Российской Федерации действовавшей на день исполнения денежного обязательства.

Считает, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд учетная ставка рефинансирования составляла 13% годовых, в соответствии с законом при расчете процентов и неустойки подлежит применению ставка, равная 12,0% годовых, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, а также действовала на 01.06.2009 - момент вынесения решения арбитражным судом.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2009 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 01.06.2009 в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Профи" являлось законным держателем простого векселя ГУАП "Кавминводыавиа" серии AA N 0001552 от 23.08.2001 на сумму 300 000 рублей.

Государственное унитарное авиационное предприятие "Кавминводыавиа" является правопредшественником Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавиа", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительных документах предприятия N 0477-01/7 от 08.04.2002 и Распоряжением Главы г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 288-р от 08.04.2002.

Срок платежа по простому векселю серии AA N 0001552 был установлен 25.04.2007, местом платежа - г. Минеральные Воды.

ЗАО "Профи" 23.04.2007 предъявило вексель к оплате, направив ФГУАП "Кавминводыавиа" нотариально заверенную копию векселя и требование об оплате, что подтверждается квитанцией от 23.04.2007, описью вложения в ценное письмо, а также уведомлением о вручении ценного письма.

Поскольку ФГУАП "Кавминводыавиа" не оплатило предъявленный вексель в установленный срок, ЗАО "Профи" обратилось Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с ФГУАП "Кавминводыавиа" вексельной суммы.

Решением от 24.08.2008 по делу N А50-7820/2007-Г3 Арбитражный суд Пермского края взыскал с ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ЗАО "Профи" вексельную сумму в размере 300 000 рублей и 05.10.2007 по делу выдал исполнительный лист.

Срок исполнения ФГУАП "Кавминводыавиа" обязанности оплатить вексель наступил 24.08.2007 - в день предъявления векселя в судебном заседании.

Поскольку векселедатель добровольно вышеуказанное решение не исполнил, ЗАО "Профи" 26.12.2007 предъявило исполнительный лист в Минераловодский отдел ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

Взысканные с ФГУАП "Кавминводыавиа" в рамках исполнительного производства денежные средства по векселю серии АА N N0001552 были получены ЗАО "Профи" 29.01.2008, что подтверждается платежным поручением N294 и выпиской со счета ЗАО "Профи".

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов и пени за период с 25.08.2007 по 29.01.2008, поскольку срок исполнения обязанности оплатить вексель наступил для ответчика 24.08.2008 - в день предъявления векселя в судебном заседании в суде первой инстанции, а сумма векселя оплачена ФГУАП "Кавминводыавиа" только в процессе исполнительного производства, денежные средства по векселю получены ЗАО "Профи" 29.01.2008.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР 07.08.1937 N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести процентов, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты и пени были рассчитаны истцом исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска - 10.04.2009 в размере 13% годовых.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о необходимости применения учетной ставки на момент предъявления иска и о применении учетной ставки на момент исполнения денежного обязательства только в случае, если уплата долга производилась во внесудебном порядке, поскольку статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Данное положение закона применяется во всех случаях, когда имело место исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку обязательство по оплате вексельного долга было исполнено ответчиком 29.01.2008, суд первой инстанции правильно указал, что проценты и пеня подлежат исчислению исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 29.01.2008. В соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 18.06.2007 N 1839-У в данный период ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 10 %.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что за нарушение вексельного обязательства подлежат оплате проценты в размере 12 833 рублей 33 копеек и пеня в размере 12 833 рублей 33 копеек исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10 %, то есть правомерно уменьшил сумму подлежащих взысканию процентов до 12 833 рублей 33 копеек и пени до 12 833 рублей 33 копеек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца апелляционным судом не усматривается.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2009 по делу N А63-3615/2009-С2-1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков