Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 16АП-2221/08

г. Ессентуки

А61-1094/08-15

01 ноября 2008 г.

Дело N 16АП-2221/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца

Джигкаева Т.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть-Артаг"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.09.2008

по делу N А61-1094/08-15 под председательством судьи Агаевой А.В.

по иску ОАО "НК "Роснефть-Артаг" к Индивидуальному предпринимателю Кесаоновой Альбине Казбековне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа оборудования

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК "Роснефть-Артаг"" (далее - общество, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Кесаоновой Альбине Казбековне (далее - ИП Кесаоновой, предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком общества путем демонтажа незаконно находящегося на территории АЗС-27 оборудования, принадлежащего предпринимателю.

Определением от 25.09.2008 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-1510/08-3 по иску ИП Кесаоновой А.К. к АМС Кировского района РСО-Алания о признании права собственности на АГЗС.

Суд пришел к выводу о невозможности рассмотреть дело А61-1094/08-15 до рассмотрения дела А61-1510/08-3 ввиду наличия между упомянутыми делами взаимной связи.

Не согласившись с таким определением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда РСО-Алания от 25.09.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производство по настоящему делу, так как дело N А61-1510/08-3 и настоящий спор не связан между собой ни по предмету, ни по основанию, ни по лицам в них участвующим.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явился, отзыв на жалобу не представил. На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, 21.04.2006 между ОАО "НК "Роснефть" -Артаг" и ИП Кесаоновой А.К. был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого общество предоставило предпринимателю возможность размещения на территории АЗС-27 в с. Дарг-Кох РСО-Алания газозаправочной установки для реализации автомобильного газа. Срок договора установлен сторонами с 21.04.2006 по 31.12.2006, по истечению которого общество, на основании ст. 304 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данных норм, негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, иного вещного права. Субъектом обязанности по такому иску считается нарушитель прав, действующий незаконно.

По данной категории споров юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении его права, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его имуществом, не соединенные с лишением владения.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Таким образом, обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу N А61-1510/08-3 не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора, а потому суд первой инстанции неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело передаче для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2008 по делу А61-1094/08-15 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В. Цигельников И.А.