Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3458/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3458/2011

город Москва

24 марта 2011 г.

Дело N А40-69446/10-62-608

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.12.2010 по делу N А40-69446/10-62-608,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Министерства здравоохранения и социального развития РФ

(ИНН 7707515977)

к Открытому акционерному обществу "ОПТИМА"

(ИНН 7701137006, ОГРН 1027700062499)

о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушнир Ю.П. по дов. от 31.12.2010 N ПД-УС-120

от ответчика: Шумен Н.А. по дов. от 11.01.2011 N 10/1

Старостин Е.Н. по дов. от 11.03.2011 N 32

Старостин Д.Е. по дов. от 11.03.2011 N 33

Бордунова С.А. по дов. от 07.02.2011 N 27

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Министерства здравоохранения и социального развития РФ к Открытому акционерному обществу "ОПТИМА" о взыскании неустойки в размере 205.797 руб. 55 коп. и встречный иск о взыскании задолженности в размере 10.784.151 руб. 15 коп., неустойки в размере 569.410 руб. 20 коп.

Решением суда первоначальный и встречный иск удовлетворены частично.

На указанное решение суда Минздравсоцразвития России подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда по встречному иску отменить, принять по делу новый судебный акт, первоначальный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО "ОПТИМА" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 07.10.2009 N К-29-Т/234-1 на выполнение работ по разработке комплекса программ внутреннего документооборота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работу в установленные настоящим контрактом сроки по разработке комплекса программ внутреннего документооборота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а заказчик обязуется в установленные контрактом сроки принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 4.2 контракта установлен конечный срок выполнения работ до 31.12.2009.

Оплата выполненных работ производится поэтапно в течение 15 банковских дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ.

Ответчиком работы выполнены с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, что подтверждается актами выполненных работ, актами о проведении подготовки пользователей опытного образца от 20.11.2009, протоколом промышленных приемо-сдаточных испытаний опытного образца от 13.11.2009, от 18.12.2009 и экспертным заключением.

Однако этапы работ со 2-го по 6-й выполнены ответчиком с нарушением срока, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 205.797 руб. 55 коп. Факт нарушения обязательств по контракту ответчиком признан и не оспаривается.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 контракта, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ судом обоснованно снижен размер неустойки до 64.038 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за частичное невыполнение обязательств в размере 10.748 руб. 15 коп. правомерно судом отказано, поскольку факт выполнения ответчиком работ по контракту в полном объеме и надлежащего качества подтвержден материалами дела.

В свою очередь, в нарушение положение п.п. 2.2, 2.7 контракта ответчиком по встречному иску обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, оплата выполненных работ произведена частично в размере 6.615.848 руб. 85 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2009, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10.784.151 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика по встречному иску обоснованно взыскана неустойка с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 284.705 руб. 10 коп.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик по встречному иску не представил, встречное исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения срока выполнения работ со стороны ответчика по первоначальному иску, установленного п.4.2 контракта, в связи с чем истец отказался принимать выполненные работы и соблюдать условия контракта, устанавливающие порядок приемки выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку в период действия контакта до 31.12.2009 акты сдачи-приемки работ приняты Минздравсоцразвития России без замечаний и подлежат оплате.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-69446/10-62-608 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук