Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 17АП-6698/08

г. Пермь

23 сентября 2008 г.

Дело N А60-13308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "РМ-Север": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 года

по делу N А60-13308/2008, принятое судьей Присухиной Н.Н.

по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области

к ООО "РМ-Север"

о взыскании 889 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - истец, управление) обратилось с заявлением о взыскании с ООО "РМ-Север" (далее - ответчик, общество) штрафа в сумме 889 руб. по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за предоставление недостоверных сведений за 2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку факт представления недостоверных сведений подтверждается материалами дела.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области была проведена в отношении ответчика камеральная проверка по вопросу полноты и достоверности представления работодателем сведений персонифицированного учета за 2007 год.

По результатам проверки составлен протокол сверки N 13 от 31.03.2008 года (л.д. 25), акт от 22.04.2008 года N 32 (л.д.10) и вынесено решение от 16.05.2008 года N 120 (л.д. 11) о привлечении общества к ответственности на основании ст.17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление в пенсионный орган недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 889 рублей. В тот же день истцом выставлено требованиеN 120 об уплате обществом штрафа, с предложением в десятидневный срок, с момента получения, произвести уплату штрафа в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения управлением в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 106, п.6 ст.108 НК РФ. При этом суд исходил из того, что управлением не доказана правомерность взыскания с ответчика финансовой санкции.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений, об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, один раз в год, не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии со ст.ст. 6, 15 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем и обязан представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 157-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" порядок привлечения Пенсионным фондом страхователей к ответственности в виде штрафа, в том числе связанных с предоставлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Статьями 100, 101 НК РФ на органы, привлекающих к ответственности, возлагается обязанность изложения в акте и решении о привлечении к ответственности выявленных при проверке обстоятельств, послуживших совершению правонарушения с перечислением документов и иных сведений, которые подтверждают эти обстоятельства.

Несоблюдение указанных требований влечет недействительность ненормативного акта, так как нарушается конституционное право лица, привлекаемого к ответственности знать о вменяемом ему правонарушении, а также не обеспечивает реализацию права представить доводы в свою защиту.

Из текста решения от 16.05.2008 N 120 следует, что основанием для признания представленных обществом сведений недостоверными является несоответствие данных, предоставленных в Пенсионный фонд с данными, указанными обществом в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан, так как органом Пенсионного фонда РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г.

Сам по себе тот факт, что сумма исчисленных к уплате за 2007 год страховых взносов по ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год (л.д. 21) больше соответствующей суммы, указанной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 15-19), не может свидетельствовать о представлении органу Пенсионного фонда недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2007 г.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 11 Закона сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений, должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Таким образом, представленные Пенсионным фондом документы не могут быть признаны в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Позиция управления, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности указанных обстоятельств является ошибочной.

Как следует из материалов дела, при определении размера финансовой санкции управление исчислило 10 процентов от суммы, являющейся разницей между сведениями, указанными в ведомости уплаты страховых взносов, и в налоговой декларации за 2007 год.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Однако ни в акте камеральной проверки, ни в решении управления не указано, в отношении скольких лиц были представлены недостоверные сведения.

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки указанной норме управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения, а также размер платежей в Пенсионный фонд РФ, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято на основании правильного применения норм материального права, следовательно, отмене не подлежит.

Поскольку Пенсионный фонд не является плательщиком госпошлины по настоящему делу (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И.В.Борзенкова Р.А.Богданова