Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 17АП-4307/08

г. Пермь

8 июля 2008 г.

Дело N А60-32147/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.В., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца - Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил": не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - индивидуального предпринимателя Русанова Игоря Николаевича: Русанов И.Н., предъявлен паспорт

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Русанова Юрия Николаевича: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Индивидуального предпринимателя Русанова Игоря Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2008 года

по делу N А60-32147/2007,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил"

к Индивидуальному предпринимателю Русанову Игорю Николаевичу

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Русанов Юрий Николаевич

установил:

Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Русанову Игорю Николаевичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно возведенные объекты, а именно: АЗС, магазин (минимаркет), кассу, автомастерскую, автомойку, шиномонтажную мастерскую, газозаправочную станцию, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в микрорайоне "Юность" по ул. Алтайской в Дзержинском административном районе. В случае неисполнения решения суда в 30-тидневный срок, предоставить право Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" осуществить снос самовольных построек за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Русанов Юрий Николаевич (л.д. 113).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2008 года по делу N А60-32147/2007, принятым судьей Григорьевой С.Ю., исковые требования об освобождении Индивидуальным предпринимателем Русановым Игорем Николаевичем за свой счет занимаемый земельный участок по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская в Дзержинском административном районе города путем сноса двух самовольно возведенных строений, одно из которых поименовано как автомастерская, сервис, другое - магазин, касса, шиномонтаж и передаче его Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" по акту сдачи-приема, удовлетворены. В случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" разрешено освободить земельный участок от двух самовольно возведенных строений, одно из которых поименовано как автомастерская, сервис, другое - магазин, касса, шиномонтаж, своими силами с возложением расходов на индивидуального предпринимателя Русанова Игоря Николаевича. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - индивидуальный предприниматель Русанов И.Н. - просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что земельный участок под строительство АЗС был предоставлен ему в аренду, договор аренды является действующим в настоящее время и считается заключенным на неопределенный срок. Несостоятельными являются выводы суда первой инстанции в части необходимости наличия разрешения на строительство магазина, кассы, автомастерской, шиномонтажной мастерской, поскольку данные объекты были возведены в 1997-1998 годах и разрешения на строительство собственника земельного участка на тот период не требовалось, так же необоснованным является вывод суда о том, что у ответчика отсутствует проектная документация. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил" в письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, спорный земельный участок ответчику под строительство автомастерской, сервиса, магазина, кассы, шиномонтажной мастерской никогда не предоставлялся. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель Русанов Юрий Николаевич - в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из постановления главы города Нижний Тагил от 02.12.2002 N 1017 "О переоформлении и утверждении границ земельных участков в пользование юридическим и физическим лицам" Русанову Игорю Николаевичу предоставлен земельный участок, площадью 2111 кв.м на правах аренды сроком на один год для эксплуатации временной автозаправочной станции, расположенный в микрорайоне "Юность", Свердловской области, г. Нижний Тагил, ул. Алтайская. На ответчика возложена обязанность по оформлению всех необходимых документов в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а так же по оформлению межевого дела с выносом границ земельного участка в натуре (на местности) (л.д. 30).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции правильно установлено, что договор аренды земельного участка N 354а от 2.04.2003 заключен не был ввиду отсутствия подписи арендатора, кроме того, указанный земельный участок не прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 по делу N А60-5257/2007 так же установлено, что договор аренды земельного участка N 354а от 2.04.2003 является незаключенным (л.д. 25-29).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком не оспаривается.

По результатам обследования спорного земельного участка, проведенного комиссией МУ "Центр земельного права" 23.10.2007 установлено, что земельный участок находится по адресу: ул. Алтайская, в Дзержинском административном районе города, площадь земельного участка не установлена, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. На территории данного участка располагаются: автозаправочная станция, минимаркет, касса, автомастерская, шиномонтаж, автомойка. Все сооружения капитального типа. На момент проверки указанные объекты функционируют. ИП Русанов И.Н. по поводу заключения договора аренды на земельный участок в МУ "Центр земельного права" не обращался (л.д. 13).

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что правоустанавливающие документы на соответствующее целевое пользование земельным участком ответчиком получены не были, следовательно, ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, на котором возведены самовольные постройки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

Согласно ст. 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Актом межведомственной комиссии от 22.05.1997, утвержденным постановлением главы города Нижний Тагил от 07.07.1997 произведен выбор земельного участка для проектирования в г. Нижний Тагил временной контейнерной автозаправочной станции. Заказчиком по выбору земельного участка является частный предприниматель Русанов Юрий Николаевич (л.д. 76).

Согласно выписке из постановления главы города Нижний Тагил N 371 от 24.07.1998 частному предпринимателю Русанову Юрию Николаевичу отведен во временное пользование сроком на 1 год для строительства временной автозаправочной станции по ул. Алтайская в Дзержинском административном районе земельный участок площадью 2 045 кв.м (л.д. 52).

Постановлением главы города Нижний Тагил N 610 от 21.12.1998 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.12.1998 по временной автозаправочной станции на 500 заправок в сутки по ул. Алтайской Дзержинского района (л.д. 43).

Земельный участок, площадью 2 111 кв.м был предоставлен частному предпринимателю Русанову Юрию Николаевичу в аренду постановлением главы города Нижний Тагил от 01.02.2000 N 4, срок его действия продлен до 01.02.2003 постановлением главы города Нижний Тагил N 384 от 24.04.2001 (л.д. 44).

Таким образом, строительство временной автозаправочной станции осуществлено третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Русановым Юрием Николаевичем на основании разрешительной документации. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику в части обязания снести временную автозаправочную станцию.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком без каких-либо правовых оснований и возвел на нем минимаркет, кассу, автомастерскую, шиномонтаж, автомойку без оформления разрешительной документации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является действующим и считается заключенным на неопределенный срок, являются необоснованными. В материалах дела имеется договор аренды, который, во-первых, арендатором не подписан, во-вторых, земельный участок не прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет, так же, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, что земельный участок в соответствии с постановлением главы города Нижний Тагил от 02.12.2002 N 1017 был предоставлен Русанову Игорю Николаевичу на праве аренды для эксплуатации временной автозаправочной станции, а не под строительство. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о сносе самовольных построек.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на Индивидуального предпринимателя Русанова Игоря Николаевича. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, следовательно, государственная пошлина в сумме 800 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2008 года по делу N А60-32147/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русанова Игоря Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.Ю.Дюкин