Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 17АП-6698/09

г. Пермь

18 августа 2009 г.

Дело N А60-5775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Облстрой": Кузнецовой З.Е., Шлюндта К.Е., представителей по доверенности от 01.06.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фирма Облстрой": Кузнецовой З.Е., представителя по доверенности от 08.06.2009; Шлюндта Е.Я., генерального директора, протокол внеочередного общего собрания участников от 05.05.2009,

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явился,

от Шлюндта Евгения Яковлевича: Кузнецовой З.Е., представителя по доверенности от 10.08.2009; Шлюндта К.Е., представителя по доверенности от 05.06.2009; Шлюндта Е.Я., паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Облстрой", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фирма Облстрой", Шлюндта Евгения Яковлевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2009 года

по делу N А60-5775/2009,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску ООО "Управление механизации "Облстрой"

к ООО "Фирма Облстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества и признании недействительным акта регистрирующего органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Облстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Облстрой" и инспекции о признании недействительным внеочередного собрания учредителей ООО "Фирма Облстрой" от 21.01.2009 на основании ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в документы общества, внесенных на основании протокола от 21.01.2009 (л.д.7-9).

В порядке дополнения к иску истец указал, что основаниями для признания внеочередного собрания учредителей ответчика является нарушение статей 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д.22-25).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009, принятым судьей Артепалихиной М.В., в иске отказано (л.д.76-82).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что в судебном заседании 03.06.2009, ответчика представляли лица, не имеющие соответствующих полномочий. Заявитель также указывает на легитимность договора доверительного управления, на основании которого Таргонский В.И. голосовал на общем собрании 21.01.2009. Заявитель, полагает, что для рассмотрения дела суду следовало привлечь к участию всех участников общества "Фирма Облстрой". Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, общество "Фирма Облстрой", с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что решение суда следует отменить, поскольку ответчика в суде первой инстанции представляли неуполномоченные представители.

Ответчик, ИФНС России по Октябрьскому районо г. Екатеринбурга, представила по запросу суда апелляционной инстанции учредительные документы общества "Фирма Облстрой", и заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма Облстрой" от 21.01.2009 N 01/09 присутствующими на собрании участниками общества принято решение о назначении на должность генерального директора общества "Фирма Облстрой" Таргонского В.И. с 21.01.2009 (л.д.70).

На основании заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы, ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 30.01.2009 внесла соответствующие изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.65-69, 19).

Общество "Управление механизации "Облстрой", являющееся участником общества "Фирма Облстрой", обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Фирма Облстрой", принятого участниками 21.01.2009, указывая на то, что не был извещён о дате проведения общего собрания; при проведении собрания был нарушен порядок созыва внеочередного собрания; отсутствуют доказательства регистрации участников собрания; назначение нового директора осуществлено без прекращения полномочий предыдущего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В протоколе внеочередного общего собрания от 21.01.2009 N 1/09 указано, что на собрании присутствуют: Шлюндт Е.Я., доля 24,92% от уставного капитала общества, Таргонский В.И., доверительный управляющий долей 73,84% от уставного капитала общества, общество "Урал" в лице директора Теблоева В.З., доля 0,31%. Решение о назначении на должность генерального директора общества "Фирма Облстрой" Таргонского В.И. принято 74,15% голосов (Таргонский В.И. 73,84% и ООО Урал" 0,31%) - л.д.70.

Как следует из устава общества "Фирма Облстрой", в редакции изменений, принятых общим собранием участников 11.10.1999, 11.04.2000 протокол N 4, 15.12.2000 протокол N 5, а также из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2008, участниками общества Фирма "Облстрой" на момент проведения собрания 21.01.2009 являлись: ООО "Облспецмонтаж" с долей 50 руб. (0,31%), ООО "Урал" с долей 50 руб. (0,31%), ООО "Управление механизации "Облстрой" с долей 50 руб. (0,31%), Икономов А.В. с долей 11 850 руб. (73,84%), Шлюндт Е.Я. с долей 4000 руб. (24,9%).

Общество "Управление механизацией "Облстрой", являющееся участником общества "Фирма "Облстрой", участия в собрании не принимало. Следовательно, вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 32 ФЗ "Об ООО").

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.4 ч.2 ст. 33 ФЗ "Об ООО").

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, вне зависимости от количества и размера принадлежащих участнику долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью он должен быть извещен о времени, месте проведения общего собрания участников и его повестке.

Доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и его повестке дня ответчиком в материалах дела отсутствуют. Судом первой инстанции было установлено, что общество "Фирма Облстрой" о месте и времени проведения собрания 21.01.2009 участника, общество "Управление механизацией "Облстрой", не извещало.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что внеочередное общее собрание участников общества "Фирма Облстрой" проведено с существенным нарушением требований закона является обоснованным.

Решения по избранию исполнительного органа принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества (п.8 статьи 37 ФЗ "Об ООО").

Решение о назначении генеральным директором общества "Фирма "Облстрой" Таргонского В.И. принято 74,15% голосов, из которых 73,84% составляет доля умершего участника общества Икономова А.В., находящаяся в доверительном управлении по договору доверительного управления наследственным имуществом от 15.01.2009 у Таргонского В.И.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (ч.2 ст. 1212 ГК РФ).

В договоре доверительного управления наследственным имуществом от 15.01.2009 предусмотрено право доверительного управляющего на участие в управлении делами общества, в том числе право участвовать в общем собрании участников с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания.

Принятие решения на внеочередном общем собрании участников общества 21.01.2009 о назначении Таргонского В.И., являющегося доверительным управляющим доли умершего участника общества "Фирма Облстрой" в размере 73,84% от уставного капитала общества, нельзя считать принятым в интересах выгодоприобретателя, поскольку фактическим приобретателем прав при принятии данного решения является доверительный управляющий. Следовательно, Таргонский В.И., участвуя в собрании 21.01.2009 и голосуя 73,84% доли от уставного капитала, находящейся у него в доверительном управлении за избрание Таргонского В.И. генеральным директором общества, доверительный управляющий действовал в интересах самого себя, что недопустимо в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах участие общества "Управление механизации "Облстрой", имеющего в уставном капитале общества "Фирма "Облстрой" долю 0,31%, в совокупности с долей участника Шлюндта Е.Я. (24,92%), голосовавшего против принятия оспариваемого решения, могло повлиять на результаты голосования.

С учетом изложенного требование истца о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества "Фирма "Облстрой" от 21.01.2009 суду надлежало удовлетворить.

Решение суда в отношении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Фирма "Облстрой" от 21.01.2009 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с вынесением изменений в учредительные документы общества в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, что усматривается из расписки регистрирующего органа, а также копии заявления и протокола (л.д.64-71).

В заявлении о государственной регистрации изменений юридического лица подтверждается, что указанные в нем сведения являются достоверными.

Из смысла Федерального закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридического лица носит уведомительный характер и осуществляется на основании волеизъявления данного юридического лица; документы, представленные регистрирующему органу, подлежат проверке на полноту сведений, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающее в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в документы общества, внесенных на основании протокола от 21.01.2009, отказано правильно, поскольку доказательств того, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга совершила незаконные действия, связанные с совершением записи о внесении изменений в отношении единоличного исполнительного органа общества на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества "Фирма "Облстрой", в деле отсутствуют.

В удовлетворении требования, предъявленного ко второму ответчику по делу, отказано правомерно.

Госпошлина по делу относится на стороны, пропорционально размеру, удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Шлюндт Е.Я. заявил апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой просит решение отменить. При этом заявитель указывает на то, что в суде первой инстанции от имени общества "Фирма "Облстрой" участвовали неуполномоченные лица.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из содержания решения от 08.06.2009 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Шлюндта Е.Я. Наличие таких обстоятельств представители сторон, участвующие в настоящем судебном заседании, привести не смогли.

Следовательно, на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе Шлюндта Е.Я. на решение от 08.06.2009, возбужденное апелляционным судом, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе Шлюндта Е.Я., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года по делу А60-5775/2008 изменить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма Облстрой", оформленное протоколом от 21 января 2009 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Облстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Облстрой" 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе Шлюндта Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года по делу А60-5775/2009 прекратить.

Шлюндту Евгению Яковлевичу возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции СБ0011/0110 от 15.07.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

В.Ю. Дюкин С.И. Мармазова