Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-6920/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А50-6387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Жилищно-строительного кооператива N 81: Калугин А.Б. - по доверенности от 29.06.2009г.;

от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Алябышева Е.В. - по доверенности N 97 от 26.12.2008г.;

от третьего лица, Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель": Кузнецов А.Н. - по доверенности N 5 от 11.01.2009г.;

от третьих лиц: ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2009 года по делу N А50-6387/2009,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску Жилищно-строительного кооператива N 81 к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель"

о понуждении исполнять надлежащим образом условия договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 81 (далее - ЖСК N 81, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края на основании статей 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) с исковым требованием обязать ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" (далее - ОАО "ТГК N 9, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц: ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт", надлежащим образом исполнять условия договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1305 от 18.04.2005г. - предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2009 года исковые требования удовлетворены. На ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 1305 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г.: предъявлять истцу - ЖСК N 81 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. (л.д. 79-82).

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2009г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, считая решение вынесенным с неправильным применением норм материального права, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что с 01.01.2007г. агентский договор N 634ТГК от 01.04.2005г. расторгнут в части оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, предоставления права ответчику выставлять счета за услуги по транспортировке тепловой энергии и собирать денежные средства. Также указывает, что с 01.01.2007г. у ответчика отсутствует тариф на тепловую энергию, применимый к истцу.

Также указывает, что не является собственником тепловой энергии поставляемой истцу, заключение ответчиком договора с ООО "Регионэнергосбыт" N 152/0284 от 23.11.2006г. привело к невозможности исполнения договора с истцом.

Считает, что ОАО "ТГК N 9" с 01.01.2007г. не имеет ни технической возможности, ни правовых оснований исполнять обязанности по договору как энергоснабжающая организация и как агент транспортирующей организации.

Считает, что в 2007 году надлежащей энергоснабжающей организацией для истца было ООО "Регионэнергосбыт", а с 01.01.2008 года - ООО "Пермская сетевая компания".

Представитель ответчика, а также третьего лица, Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель", в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение отменить.

Истец, ЖСК N 81, в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, просит решение арбитражного суда от 25.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что договор снабжения тепловой энергия, заключенный между ним и ответчиком, является действующим и подлежит исполнению сторонами.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третьи лица, ООО "Регионэнергосбыт" и ООО "Пермская сетевая компания", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и потребителем - ЖСК N 81 заключен договор N 1305 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. (л.д. 5-11).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006г. срок действия договора N 1305 от 18.04.2005г. продлен до 31.03.2010г. (л.д. 14). В остальной части договор оставлен неизменным.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 01.01.2007г. ОАО "ТГК N 9" прекратило предъявлять к оплате ЖСК N 81 счета-фактуры, отказавшись от получения денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия ответчика являются противоправными.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме, о расторжении договора N 1305 от 18.04.2005г., либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении, подтверждающих наличие у него права расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Пунктом 10.1 договора N 1305 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия.

В период действия договора N 1305 от 18.04.2005г. ОАО "ТГК N 9" предложило истцу заключить новый договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде за N 61-1305М от 01.01.2008г. (л.д. 54).

Письмом N 9 от 05.09.2008 года ЖСК N 81 сообщило о своем несогласии с условиями проекта договора и о намерении направить энергоснабжающей организации протокол разногласий. Таким образом, доказательства заключения указанного договора, либо расторжения договора N 1305 от 18.04.2005г. ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции, что обязательства ответчика перед истцом по договору N 1305 от 18.04.2005г. не прекращены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1305 от 18.04.2005г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.

Согласно пункту 3.2 договора N 1305, энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ. Наличия таких оснований ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ также не доказал.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на невозможность исполнения договора N 1035 в связи с заключением ответчиком договора с ООО "Регионэнергосбыт", арбитражный апелляционный суд отклоняет.

Договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284 между ООО "Регионэнергосбыт" и ответчиком был заключен 23.11.2006г., несмотря на то, что 01.04.2006 года был пролонгирован до 31.03.2010 года договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде с ЖСК N 81.

Изложенные обстоятельства, документы, действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией определенной законом, были рассмотрены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и им дана надлежащая оценка в решении от 06.04.2007 года по делу N 1337-07. Указанным решением установлено, что согласованные действия ответчика с третьим лицом, заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК N 9" и ООО "Регионэнергосбыт" направлены на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей, а также на установление более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что запрещено ч.1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, открытому акционерному обществу "ТГК N 9" предписанием N1338-07 от 06.04.2007г. указало прекратить совершать действия направленные на понуждение потребителей к заключению договоров с третьим лицом, отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что отсутствие агентского договора между ОАО "ТГК N 9" и ООО "Пермская сетевая компания", а также отсутствие тарифа на тепловую энергию, делает невозможным исполнение договора N 1305 от 18.04.2005г. являются несостоятельными. Агентский договор N 634ТГК от 01.04.2005г. расторгнут по волеизъявлению ответчика. Ответчиком документально не доказано отсутствие технической возможности для поставки и транспортировки тепловой энергии для ЖСК N 81. Факт не обращения юридического лица за утверждением соответствующего тарифа таким доказательством не является.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика за установлением тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии и доказательства отказа регулирующего органа, утвердить такой тариф. Следовательно, у суда нет оснований для вывода, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (п. 2 ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 года по делу N А50-6142/07-А1, вступившим в законную силу (помещено на официальном сайте), также подтверждается совершение ОАО "ТГК N 9" согласованных действий направленных на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 9" арбитражным апелляционным судом не усматривается. Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2009 года по делу N А50-6387/2009 является законным и обоснованным, отмене либо изменения по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2009 года по делу N А50-6387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова