Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 03АП-5574/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 03АП-5574/2010

г. Красноярск

"24" марта 2011 г.

Дело N А74-3065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Макиной Е.Ю. по доверенности от 15.11.2010 N 23/ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасский бентонит"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" ноября 2010 года по делу N А74-3065/2010, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" (ОГРН 1097746514832) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Хакасский бентонит" (ОГРН 1021900697983) о взыскании 153 813 рублей задолженности по оплате услуг по договору на оказание возмездных услуг по аварийно-спасательному обслуживанию от 28.11.2008 N ВС-07/АССО/09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2010 года по делу N А74-3065/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что акты сдачи - приемки выполненных услуг за апрель, май, июнь 2009 года подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом; акты с июля по ноябрь 2009 года в адрес ответчика не направлялись; ответчик признает факт оказания услуг в январе и феврале 2009 года на сумму 27 966 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 17.03.2011 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - списков заказной корреспонденции от 25.08.2009, 27.10.2009, 25.11.2009 в целях опровержения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Хакасский бентонит", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Хакасский бентонит" (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг по аварийно-спасательному обслуживанию от 28.11.2008 N ВС-07/АСО/09-130-12/08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами за счет заказчика услуги по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов заказчика согласно перечню объектов (приложение N 1 к договору), силами специально размещенного для этих целей в регионе Отдельного военизированного горноспасательного отряда Восточной Сибири филиала ФГУП ВГСЧ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать выполненные услуги в размере, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Обязанности сторон согласованны в разделе 2 договора.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг по аварийно-спасательному обслуживанию заказчика в размере 167 796 рублей в год, в том числе 41 949 рублей за каждый квартал. Оплата аварийно-спасательных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 13 983 рублей в месяц, с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату ежемесячно в размере 1/12 от согласованной сторонами стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит авансовый платеж не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 30% от месячной стоимости услуг, остальные 70% - до 10-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.4 договора установлено, что исполнитель до 3-го числа следующего месяца оформляет акт сдачи-приемки выполненных услуг и направляет заказчику два экземпляра акта со счетом-фактурой.

В пункте 3.5 стороны согласовали, что заказчик обязан в течение 3 дней после получения акта подписать его и произвести оплату выполненных услуг, либо заявить возражения по акту. При неполучении письменных возражений акт сдачи-приемки считается принятым, и заказчик обязан произвести оплату в установленный срок.

Пунктом 6.1 срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.05.2007 N95, распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 31.12.2008 N 2055 и от 07.07.2009 N 1158, федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" преобразовано в открытое акционерное общество "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть".

В качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг в период с января по ноябрь 2009 года в материалы дела представлены: табели учета рабочего времени за период с января по ноябрь 2009 года, акты об оказании услуг от 31.01.2009 N 24, 28.02.2009 N 66, 30.04.2009 N 138, 31.05.2009 N193, 30.06.2009 N236, подписанные сторонами, а также акты от 31.03.2009 N 104, 31.07.2009 N278, 31.08.2009 N 326, 31.10.2009 N 80, 30.09.2009 N 35, 30.11.2009 N 125, подписанные истцом в одностороннем порядке.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета, направлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.03.2009 N 10-01/08-161, 18.05.2009 N 10-01/08-344, 16.06.2009 N 10-01/08-437 с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору услуги.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 153 813 рублей, оказанных в период с января по ноябрь 2009 года по договору на оказание возмездных услуг по аварийно-спасательному обслуживанию от 28.11.2008 N ВС-07/АСО/09-130-12/08.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание возмездных услуг по аварийно-спасательному обслуживанию от 28.11.2008 N ВС-07/АСО/09-130-12/08.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг по аварийно-спасательному обслуживанию заказчика в размере 167 796 рублей в год, в том числе 41 949 рублей за каждый квартал. Оплата аварийно-спасательных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 13 983 рублей в месяц, с учетом НДС.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за период с января по ноябрь 2009, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг в январе, феврале 2009 года.

В пункте 3.5 договора от 28.11.2008 N ВС-07/АСО/09-130-12/08 стороны согласовали, что заказчик обязан в течение 3 дней после получения акта подписать его и произвести оплату выполненных услуг, либо заявить возражения по акту. При неполучении письменных возражений акт сдачи-приемки считается принятым, и заказчик обязан произвести оплату в установленный срок.

Факт направления актов истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела (списками заказной корреспонденции, почтовыми квитанциями).

Возражений относительно услуг по аварийно-спасательному обслуживанию, указанных в актах, ответчиком в адрес истца не направлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 153 813 рублей за оказанные в период с января по ноябрь 2009 года услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что акты сдачи - приемки выполненных услуг за апрель, май, июнь 2009 года подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В материалы дела представлены акты от 30.04.2009 N 138, 31.05.2009 N193, 30.06.2009 N236, в которых в графе "заказчик" проставлена подпись Гвоздева В.В., на актах так же имеются оттиски печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Гвоздев В.В. не является сотрудником открытого акционерного общества "Хакасский бентонит", а так же того, что в спорный период Гвоздев В.В. не обладал полномочиями на подписание спорных актов.

Ответчик также не заявил о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных истцом актов об оказании услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты с июля по ноябрь 2009 года в адрес ответчика не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Факт направления указанных актов подтверждается списками заказной корреспонденции 25.08.2009, 02.10.2009, 27.10.2009, 25.11.2009, почтовой квитанцией (т.2, л.д.61), а также сопроводительными письмами (т.1, л.д.141-145).

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" ноября 2010 года по делу N А74-3065/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" ноября 2010 года по делу N А74-3065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская