Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-891/09

г. Пермь

"26" февраля 2009 г.

N дела А60-16066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Шварц, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008г. о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А60-16066/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Бирюковой Л.А.

по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралагрострой-99"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест N 3 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралагрострой-99" о взыскании 46 461 руб.97 коп. основного долга, 1 622,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008г. по 07.07.2008г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено (л.д.51-53).

27.12.2008г. Арбитражным судом Свердловской области по заявлению истца от 10.12.2008г. вынесено определение, в соответствии с которым частично удовлетворено заявление истца о возмещении судебных расходов, на ответчика отнесены судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, из заявленных 10 000 рублей.

Истец с определением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение изменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылается на то, что средняя стоимость аналогичных услуг составляет 33 250 руб. и наличие доказательств, подтверждающих проведение претензионной работы по взысканию задолженности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Удовлетворяя заявление истца частично, в сумме 5 000 руб., при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что судебные издержки в сумме 10 000 руб. не отвечают критериям разумности, поскольку исковые требования признаны ответчиком и сторонами заключено мировое соглашение, представитель истца участвовал в одном заседании, дело не представляет особой сложности, отсутствуют документы, свидетельствующие о претензионной переписке.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121, в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречат положениям ч.1 ст.110 АПК РФ.

Возражения истца относительно средней стоимости аналогичных юридических услуг и наличии доказательств, подтверждающих проведение претензионной работы, подлежат отклонению, поскольку истцом не учитываются конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего дела с учетом критерия разумности судебных издержек и представленных в его обоснование доказательств (ст.65, 106, 110 АПК РФ).

Документы в подтверждение претензионной переписки представлены истцом только в суд апелляционной инстанции при отсутствии уважительных причин, судом первой инстанции не исследовались, не подлежат оценке в качестве доказательств судом апелляционной инстанции в силу п.2 ст.268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 106, 110, 176, 258, 266-269, 270-272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2008 года по делу N А60-16066/2008 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова