Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 17АП-1410/09

г. Пермь

17 марта 2009 г.

Дело N А60-2538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (ООО "УГМК-Холдинг"): Прохоровой А.В. (паспорт, доверенность от 31.12.2008),от заинтересованного лица - Некоммерческого партнёрства "Московской саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": не явился,

от должника - открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ОАО "УПЗ"): Бондаренко М.М. (паспорт, доверенность от 27.02.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ОАО "УПЗ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2009 года

о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

по делу N А60-2538/2009,

принятое судьёй В.А. Страшковой

по заявлению ООО "УГМК-Холдинг"

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "УГМК-Холдинг" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ОАО "УПЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 заявление кредитора ООО "УГМК-Холдинг" от 30.01.2009 о признании должника ОАО "УПЗ" несостоятельным (банкротом) принято, производство по делу возбуждено.

Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, заявление кредитора возвратить.

В апелляционной жалобе, должник, ссылаясь на нормы ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве, а также ст.ст.125, 126 АПК РФ указывает, что кредитором, в нарушение данных статей, не представлены доказательства направления заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника - стратегического предприятия и прилагаемых к нему документов Министерству по промышленности и торговли РФ. Кроме того, указал, что заявление кредитора подано в нарушение ст.39, ст.40 Закона о банкротстве, что является основанием для возврата заявления в порядке ст.44 Закона о банкротстве.

Кредитор против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит оставить определение суда от 03.02.2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.192 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) в числе лиц, предусмотренных ст.34 настоящего закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признаётся федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника - стратегического предприятия или организации банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве, ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности подачи заявления о признании стратегических предприятий или организаций, банкротом установлены ст.39 Закона о банкротстве.

В п.3 ст.39 Закона о банкротстве указано на необходимость направления копии заявления кредитора в адрес должника. Данное требование ООО "УГМК-Холдинг" выполнило, что подтверждается письмом от 30.01.2009 имеющимся в материалах дела. ОАО "УПЗ" не оспаривается (л.д.11).

Между тем, обязанность направления заявителем копии заявления и приложенных к нему документов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация ст. 39 Закона о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. 44 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст.37-41 названного закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника ОАО "УПЗ" банкротом, суд первой инстанции правомерно на основании определения от 03.02.2009 принял и возбудил по нему производство.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление не соответствует ст.ст. 125, 126 АПК РФ, ст.ст. 39,40,192 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права апелляционным судом при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Таким образом, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 является законным и обоснованным

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку ст.42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве должника, в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2009 года по делу N А60-2538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов