Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-23545/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-23545/2010

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А21-7235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23545/2010) (заявление) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2010 по делу N А21-7235/2010 (судья Шкутко О.Н), принятое

по иску (заявлению) ООО "Калининградпромпроект"

к ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

3-е лицо МАУ "Служба заказчика-застройщика"

о взыскании 636 781 руб. 45 коп

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Калининградпромпроект" (далее - ОАО "Калининградпромпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (далее - ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", ответчик) основного долга в сумме 614 108 руб. 56 коп., и 22 672 руб. 89 коп. неустойки.

В судебном заседании 08.11.2010 представителем ОАО "Калининградпромпроект" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от требований в части неустойки в сумме 22 672 руб. 89 коп., и заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606 руб. 87 коп.

Отказ от требований в части неустойки принят судом, дело в указанной части прекращено.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 09.11.2010 с ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в пользу ОАО "Калининградпромпроект" взыскана сумма основной долг в размере 614 108 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в сумме 15 735 руб. 63 коп. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 22 672 руб. 89 коп. прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменит.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно и неправомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку обусловленное договором исполнение обязательства произведено ОАО "Калининградпромпроект" не в полном объеме, так как в соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится ответчиком согласно подписанных истцом и переданных ответчику актов приема-передачи, в течение пяти банковских дней. А готовность откорректированной проектной документации подтверждается подписанием муниципальным учреждением акта сдачи-приемки (пункт 4.3 договора).

Таким образом, ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", не отрицая своих обязательств перед ОАО "Калининградпромпроект", полагает, что в соответствии со сложившимися обстоятельствами и статьей 328 ГК РФ, ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным автономным учреждением "Служба заказчика-застройщика" (заказчик) и сторонами был заключен договор по корректировке рабочего проекта строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Школьной в городе Гусеве Калининградской области от 10.02.2010 N 4/10 (далее - договор). По условиям договора заказчик поручает, а ОАО "Калининградпромпроект" (подрядчик) принимает на себя обязательства произвести корректировку рабочего проекта строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Школьной в городе Гусеве Калининградской области (далее - работы).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется своевременно произвести приемку, а ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (плательщик) оплату выполненных в соответствии с договором работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 877 298 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что плательщик в течение 3-х банковских дней производит авансовый платеж в размере 30% от договорной цены. В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится плательщиком путем перечисления денежных средств, на счет подрядчика согласно подписанных заказчиком предоставленных подрядчиком и переданных ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" актов приема-передачи, в течение 5-ти банковских дней.

Согласно пункту 4.3 договора готовность откорректированной проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

Платежным поручением от 25.02.2010 N 127 ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" перечислило на расчетный счет истца авансовый платеж по договору в сумме 263 189 руб. 44 коп.

Акт N 198 сдачи-приемки (проектной) продукции по договору от 10.02.2010 N 4/10 подписан заказчиком 02.04.2010.

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 877 298 руб., с учетом уплаченного аванса к окончательной оплате определено 614 147 руб. 54 коп.

Поскольку ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в установленный договором срок оплату работ не произвело, ОАО "Калининградпромпроект", насчитав в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2010 по 30.09.2010 в сумме 22 672 руб. 89 коп. обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ и исходя из того, что ОАО "Калининградпромпроект" доказал свои требования по взысканию задолженности в размере 614 147 руб. 54 коп. как по размеру так и по праву. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным в сумме 22 606 руб. 87 коп.

Изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание условия договора (пункт 3.4), пояснения представителей сторон о том, что ответчик выступал генеральным подрядчиком при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса, в сентябре 2010 года комплекс введен в эксплуатацию, отклонил довод представителя ответчика о том, что для него не наступили основания для оплаты работ, поскольку ему не передавалась откорректированная проектная документация, и сделал вывод о том, что работы проведенные истцом считаются принятыми и подлежат оплате.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

По условиям Договора правоотношения сторон являются встречными, в связи с чем ОАО "Калининградпромпроект", выполнивший работы в период действия Договора, что подтверждается актом сдачи-приемки, положительным заключением государственной экспертизы от 16.04.2010, и, несмотря на отсутствие доказательств передачи указанного акта плательщику, не лишается права получить оплату таких работ в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности выполнения истцом работ на спорную сумму.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил, суд обоснованно взыскал с него сумму задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его правильным, оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции нет. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что при вынесении судебного акта судом правильно применены нормы процессуального и материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 ноября 2010 года по делу N А21-7235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга