Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 17АП-4714/09

г. Пермь

25 июня 2009 г.

Дело N А50-19189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Г.И. Глотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Попова Алексея Владимировича: не явились,

от ответчика - ООО "Благодать - Чусовой": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Попова Алексея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2009 года

по делу N А50-19189/2008,

принятое судьей Ю.А. Голубцовой

по иску индивидуального предпринимателя Попова Алексея Владимировича

к ООО "Благодать-Чусовой"

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Благодать-Чусовой" 61 316,49 руб. долга, 58 811,63 руб. неустойки, 9871,65 руб. затрат по ведению переговоров о возмещении задолженности, 581830,80 руб. потерянной выгоды, 5769,20 руб. процентов по кредитованию.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, в связи с чем он просил взыскать с ответчика 447,233,05 руб., из которых 61 316,49 руб. - основной долг, 64 009,11 руб. - неустойка, 304 805,28 руб. - упущенная выгода, 9 327,37 руб. - проценты по кредитному договору, 7 774,80 руб. - стоимость телефонных переговоров.

Решением от 24.02.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "Благодать-Чусовой" в пользу индивидуального предпринимателя Попова А.В. взыскано 91 316,49 руб., в том числе 61 316,49 руб. основного долга и 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Попов А.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании с ООО "Благодать-Чусовой" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (т.3,л.д.145).

Определением от 13.05.2009 суд удовлетворил ходатайство частично, взыскал с ООО "Благодать-Чусовой" в пользу индивидуального предпринимателя Попова А.В. судебные расходы в сумме 2 042 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Попов А.В. с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. По мнению истца, суд неправомерно определил подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной сумме иска, т.е. из расчета 20,42%. Истец полагает, что сумма 10 000 руб. является разумной и приемлемой.

ООО "Благодать Чусовой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. (клиент) и Гераськиной М.Н. (исполнитель) (т.3,л.д.146-147).

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы клиента в Арбитражном суде Пермского края по иску клиента о взыскании задолженности с ООО "Благодать-Чусовой" по договору поставки N 20 от 01.05.2008.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: готовит и подает в суд мотивированные ходатайства, при необходимости апелляционные и кассационные жалобы либо отзывы на апелляционные и кассационные жалобы; представляет интересы клиента в судебных заседаниях.

В разделе 4 договора предусмотрено, что в день подписания договора клиент передает лично исполнителю 10 000 руб. наличными денежными средствами для ведения дела, а после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края клиент обязан передать исполнителю вознаграждение в размере 2% от оспоренной суммы.

Вручение денежных средств в сумме 10 000 руб. истцом исполнителю подтверждается расписками от 21.01.2009 (т.3,л.д.148,149).

В материалах дела имеются ходатайства, подписанные представителем истца Гераськиной М.Н. (т.2, л.д.31,32). Гераськина М.Н. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 24.02.2009, что отражено в протоколе судебного заседания (т.3,л.д.141).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что иск удовлетворен частично в размере 20,42% от заявленной суммы иска, правомерно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, исследуя материалы дела, судом первой инстанции установлено, что сумма 2 042 руб. является разумной, исходя из объема оказанных юридических услуг, незначительной сложности дела. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.258,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2009 по делу N А50-19189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.И. Глотова