Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 17АП-8744/08

г. Пермь

01 декабря 2008 г.

Дело N А50-8724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судьей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ООО "Автомастер" - Симакина О.Н., доверенность от 24.06.2008 года, паспорт

от ответчика ООО "Северный ветер" - Реутова О.А., доверенность от 07.07.2008 года, паспорт

от третьих лиц: Башкурова Э.А., Писанина Д.О. - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы

истца - ООО "Автомастер", ответчика - ООО "Северный ветер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2008 года

по делу N А50-8724/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.

по иску ООО "Автомастер"

к ООО "Северный ветер"

третьи лица: Башкуров Эдуард Анатольевич, Писанин Дмитрий Олегович

о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО "Автомастер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Северный ветер" 2 490 916 руб. 30 коп., в том числе: 200 000 руб. - сумма займа (просроченная задолженность), 83 333 руб. - сумма просроченных процентов, 1 800 000 руб. - сумма займа, подлежащая взысканию досрочно, 375 000 руб. - сумма причитающихся процентов по договору займа, 32 583 руб. 30 коп.- неустойка (с учетом уточнения).

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башкуров Эдуард Анатольевич, Писанин Дмитрий Олегович.

Решением арбитражного суда от 02 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Северный ветер" в пользу ООО "Автомастер" взыскано 315 916 руб. 30 коп., в том числе: 200 000 руб. займа за период с 02.04.2008 года по 02.06.2008 года, 83 333 руб. процентов за период с 02.04.2008 года по 02.06.2008 года, 32 583 руб. 30 коп неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда в части отказа в иске не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ истец вправе потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы займа, и процентов, поскольку ответчик в срок 02.06.2008 года, установленный договором для возврата части займа в сумме 200 000 руб., своих обязательств не исполнил. По условиям договора уступки и в силу ст.384 ГК РФ это право перешло к новому кредитору - истцу. Истец просит решение суда в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен. Полагает, что в силу ст.812 ГК РФ договор займа является незаключенным, поскольку доказательства передачи ответчику денежных средств по нему отсутствуют, считает, что денежные средства Писанин Д.О. получил для личных нужд, поскольку указанные денежные средства в кассу предприятия не внесены, отсутствуют доказательства наличия у ответчика каких-либо обязательств на 2 000 000 руб. Поскольку третье лицо Башкуров Э.А. на момент передачи требования по спорному договору займа новому кредитору - ООО "Автомастер" этим требованием не обладал, договор уступки права требования является ничтожным в силу ст.168 АПК РФ. Кроме того, полагает, что представленные документы, связанные с договором займа и уступкой требования по нему, были изготовлены позднее указанных в них дат.

С доводами апелляционной жалобы истца ответчик не согласен. Считает, что право по передаче права требования исполнения ответчиком обязательства по возврату оставшейся суммы займа и процентов на 04.06.2008 года у Башкурова Э.А. не возникло, поскольку с требованием о возврате суммы займа и процентов Башкуров Э.А. обратился к ответчику 03.06.2008 года, не указав срок исполнения обязательства, в связи с чем в силу ст.314 ГК РФ применяется семидневный срок, следовательно у Башкурова Э.А. право передачи права требования по указанному обязательству ответчика возникло после 11.06.2008 года.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен. Полагает, что в силу п.2.1 договора займа, наличие подписанного договора является доказательством передачи денежных средств. В материалы дела также представлен приходный кассовый ордер, который свидетельствует о передаче Башкуровым ООО "Северный ветер" 2 000 000 руб. И договор и приходный кассовый ордер подписаны директором ООО "Северный ветер" Писаниным Д.О.

Третьи лица в суд не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Башкуровым Э.А. (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от 02.04.2008 года, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик - возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 02 декабря 2009 года в порядке и на условиях договора.

В соответствии с договором Башкуров Э.А. передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., о чем свидетельствует копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 02.04.2008 года (л.д.12), а также сам договор, поскольку согласно условиям договора стороны договорились, что составление акта приема-передачи денежных средств не требуется, подписанный договор является доказательством такой передачи (п.2.1 договора).

В соответствии с п.п.3.2, 4.1, 4.2 договора заемщик обязался возвращать сумму займа по частям с начисленнием процентов в размере 25 % годовых согласно графику, в соответствии с которым в срок до 2 июня 2008 года, заемщик обязался вернуть 200 000 руб. суммы займа, 83 333 руб. процентов.

Обязательства по возврату части суммы займа в размере 200 000 руб. и процентов в срок до 2 июня 2008 года ответчик не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договором уступки требования N 1/08 от 04.06.2008 года Башкуров Э.А. уступил ООО "Автомастер" все права по договору займа от 02.04.2008 года, заключенному между Башкуровым Э.А. и ООО "Северный ветер", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными правами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции, а также право на досрочное требование суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д.13, 14).

Поскольку доказательств возврата ответчиком суммы займа в размере 200 000 руб., а также оплаты процентов в сумме 83 333 руб. в установленный договором срок в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Согласно п.5.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или ее части в установленные сроки, а также обязательства по уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического получения займодавцем причитающихся ему денежных средств.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, за период просрочки с 03.04.2008 года по 25.06.2008 года сумма неустойки, начисленная на сумму долга и процентов за пользование займом составляет 32 583 руб. 30 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора займа стороны договорились о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата части займа, а равно сроков уплаты процентов, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.5.2 договора).

Письмом от 03.06.2008 года Башкуров Э.А. потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов (л.д.16).

В соответствии сч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, и в соответствии с договором уступки требования от 04.06.2008 года, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 800 000 руб. и процентов в сумме 375 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 000 руб. долга, 458 333 руб. процентов, 32 583 руб. 30 коп. неустойки.

Довод ответчика о том, что на момент совершения сделки по уступке права требования от 04.06.2008 года право по передаче права требования исполнения ответчиком обязательства по возврату оставшейся суммы займа и процентов у Башкурова Э.А. не возникло, не состоятелен, поскольку соглашение об уступке права (требования) предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

По договору уступки права требования N 1/08 от 04.06.2008 года истцу переданы все права по договору займа от 02.04.2008 года, в том числе и право на досрочное требование суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ответчика о том, что договор займа является незаключенным в связи с недоказанностью передачи денежных средств, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Договор займа и квитанция на получение денежных средств содержат подпись Писанина Д.О., являющегося на момент совершения сделки директором ООО "Северный ветер". Доказательств того, что денежные средства получены им для личных нужд, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства внесения денежных средств в кассу ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие доказательств надлежащего оформления движения денежных средств при наличии иных доказательств передачи денежных средств ответчику не может свидетельствовать о том, что денежные средства ответчику не передавались.

Довод ответчика о том, что сделка по заключению договора займа является крупной и не могла быть совершена без решения общего собрания участников общества, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупные сделки являются оспоримыми, в связи с чем они могут быть признаны недействительными только на основании решения суда.

Довод ответчика о том, что представленные документы, связанные с договором займа и уступкой требования по нему, были изготовлены позднее указанных в них дат, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2008 года по делу N А50-8724/2008 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Северный ветер" в пользу ООО "Автомастер" 2 000 000 (два миллиона) руб. долга, 458 333 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. процентов, 32 583 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 30 коп, 23 955 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. госпошлины по иску, 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу ООО "Северный ветер" оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М.Жукова Л.В. Рубцова