Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 17АП-2313/08

г. Пермь

22 мая 2008 г.

Дело N А71-1483/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А,

при участии:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный союз" - Лаврухин А.И., представитель по доверенности,

от административного органа - Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный союз"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2008 года

по делу N А71-1483/2008, принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный союз" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО "Продовольственный союз" с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 12.02.2008г. N 304 по делу о назначении административного наказания за нарушение законодательства РФ в области оборота алкогольной продукции обществу по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку административным органом в действиях общества доказан факт нарушения им правил розничной продажи алкогольной продукции и его вина в совершении данного правонарушения.

Заявитель по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный союз" с судебным актом не согласен и просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда о принадлежности реализованного товара обществу обстоятельствам дела (по мнению общества, необходимо применить пункт 3 статьи 69 АПК РФ); на нарушение административным органом порядка рассмотрения дела - 12.02.2008г. обществу при рассмотрении дела не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; налоговым органом, по мнению общества, не рассмотрены его ходатайства в процессе привлечения к административной ответственности, чем нарушен подпункт 6 пункта 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности - обществу не были разъяснены права. При составлении протокола об административном правонарушении суд общество не присутствовало. Протокол и определение о назначении дела к рассмотрению обществом получены.

Административный орган - Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, поскольку состав правонарушения в действиях общества доказан материалами дела и существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007г. на основании распоряжения от 13.12.2007г. N 465 (л.д.47) Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики совместно с сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка в магазине "Орфей", принадлежащем ООО "Продовольственный союз" , расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.Барамзиной, 46, по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей обществу закусочной, в ходе которой установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов (сертификат соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН, удостоверение качества), которые были представлены в налоговый орган после проведения проверки (л.д.50-51). Кроме того, налоговым органом зафиксирован факт нарушения обществом режима продажи алкогольной продукции - реализация алкогольной продукции производится после 23 час. 00 мин. (в дислокации к лицензии Д 603113 в вышеназванном магазине указан режим продаж алкогольной продукции: с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.).

По результатам проверки составлены акт проверки N 86/37А от 13.12.2007г. (л.д.56), акт проверки выдачи кассовых чеков от 13.12.2007г. (л.д.57) и протокол об административном правонарушении N 304 от 28.12.2007г. (л.д.44).

12.02.2008г. налоговым органом было вынесено постановление N 304 о признании ООО "Продовольственный союз" виновным по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в сумме 30 000 руб. (л.д.11-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов непредставления обществом по первому требованию проверяющих документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции и реализации ее в нарушение режима продажи алкогольной продукции после 23 час. 00 мин.

Нарушений порядка назначения административного наказания судом первой инстанции не установлено.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из анализа ст.ст. 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, с учетом Постановления Правительства от 08.02.2006г. за N 80 следует, что не допускается продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия). На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, то есть иметь их в торговой точке и предъявлять контролирующему органу в момент проверки.

Таким образом, отсутствие в период проверки в торговой точке заполненных и заверенных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 304 от 28.12.2007г. (л.д.44), актом проверки N 86/37 А от 13.12.2007г. (л.д.56) объяснением продавца общества Овчинниковой Т.Н. (л.д.46), что на момент проверки в принадлежащем обществу магазине "Орфей" в 23 час. 07 мин. имелась в продаже и осуществлена реализация алкогольной продукции - водки "Калашников", в количестве одной бутылки, емкостью 0,5л. по цене 101,60 руб. без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, а именно: без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к ТТН, удостоверения качества, которые в силу указанных выше норм должны находиться в торговой точке и быть готовыми для предъявления покупателям и контролирующему органу

Представленные обществом в налоговый орган сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные) на данную алкогольную продукцию после возбуждения административного производства, не являются основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности. Данное обстоятельство имеет значение лишь для квалификации правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией состава вменяемого обществу административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка общества на преюдициальное значение для настоящего дела решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 12.02.2008г. N 5-3/2008, поскольку, по мнению общества, существуют неустранимые сомнения в принадлежности реализованного проверяющим товара обществу, судом первой инстанции исследована и ей дана надлежащая оценка. Апелляционным судом данная ссылка общества также отклонена, поскольку связана с неправильной оценкой фактических обстоятельств и толкованием закона.

Принадлежность обществу предложенного к реализации товара усматривается из самого факта нахождения ее в указанной торговой точке без доказательств принадлежности продукции третьим лицам, а также реализация его в магазине, принадлежащем обществу.

Также, предметом исследования суда первой инстанции были доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно: при рассмотрении дела 12.02.2008г. обществу не были разъяснены права по статье 25.1 КоАП РФ, а также в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства общества не были рассмотрены налоговым органом, и им дана надлежащая оценка. Кроме этого, апелляционный суд также отклоняет указанные доводы, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества при привлечении заявителя к административной ответственности, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, с учетом пункта 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражным судом не установлено.

Иных, влекущих отмену судебного акта, доводов обществом не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2008 года по делу N А71-1483/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Н.М.Савельева Е.Ю.Ясикова