Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-326/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-326/2011

г. Владивосток

Дело

21 марта 2011 г.

N А51-8058/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Ракитина И.М. по доверенности от 17.01.2011 N ЮР10/2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение УР N 650711;

от ООО "Владивостокский контейнерный терминал" ("ВКТ") - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-326/2011

на решение от 09.12.2010 года

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-8058/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Владивостокский контейнерный терминал" ("ВКТ")

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании незаконным решения N 31 от 15.03.2010г. по п.2.2 в части доначисления НДС в сумме 9 625 749 руб., по п.3 в части возложения на общество обязанности по внесению исправлений в документы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (далее "заявитель", "общество", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее "налоговый орган", "инспекция") от 15.03.2010 N 31 по п.2.2 в части доначисления НДС в сумме 9 625 749 руб., по п.3 в части возложения на общество обязанности по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда от 09.12.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0%, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных в таможенный режим свободной экономической зоны, облагаемых в силу пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0%.

В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на Постановление ВАС РФ от 08.12.2009 N 8133/09.

Податель жалобы также указывает, что выполнение налогоплательщиком соответствующих разъяснений уполномоченных органов является основанием для исключения начисления пени и штрафа, но не от уплаты пени.

Как указывает налоговый орган, нарушений процедуры рассмотрения материалов инспекцией не допущено.

На основании вышеуказанных доводов Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы представители Инспекции поддержали в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Владивостокский контейнерный терминал" ("ВКТ") явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2003 инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1032502269854, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002539737.

Обществом 20.10.2009 в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

В разделе 5 представленной декларации ООО "Владивостокский контейнерный терминал" отразило расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, налоговую базу в размере 96 764 544 руб., в том числе:

- реализация за 3 квартал 2009 г. в сумме 70 746 131,07 руб.;

- реализация за 2 квартал 2009 г. в сумме 25 986872,84 руб.;

- реализация за 1 квартал 2009 г. в сумме 31 540 руб.

Согласно счетов-фактур выставленных ООО "Владивостокский контейнерный терминал" в адрес компаний: "APL CO PTE LTD"; "CK LINE., ltd"; "FESCO CONTAINER SERVICES COMPANY Ltd."; "СОREA MARINE TRSNSPORT CO., LTD"; "PAN CONTINENTAL SHIPPING CO., LTD"; "Sinokor Merchant Marine CO., LTD"; ЗАО "Лодстар"; ООО "Си ЭмЭй СиДжи ЭМ Русь", в графе 1 счетов-фактур "наименование товара (описание выполненных работ, оказание услуг), имущественные права" указаны следующие виды услуг: выгрузка с судна (импорт); хранение (импорт), в графе 7 "налоговая ставка" определена в размере 0 процентов.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, о чем составлен акт от 01.02.2010 N 460.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество выполняло работы в отношении грузов, ввозимых морским транспортом на территорию Российской Федерации. При этом в отношении выгрузки товаров с судна, осуществившего доставку в российский порт, общество применило ставку 0 процентов.

По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, неправомерно отразил в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года по коду операции 1010405 по строке 010 графы 2 в Разделе 5 декларации стоимость выполненных работ (услуг), облагаемых по ставке 0%, по выгрузке с судна (хранение) в отношении импортируемых товаров в размере 49 883 886 руб. по реализации за 3 квартал 2009 года. Данная реализация в соответствии с п.3 ст.146 Налогового кодекса РФ подлежит отражению по стр.020 гр.04 3 раздела декларации за 3 квартал 2009 года, сумма НДС составит 8 979 100 руб. и подлежит отражению по стр.020 гр.06 раздела 3 декларации за 3 квартал 2009 года. Сумма налоговых вычетов по налоговой базе 49 883 886 руб. составляет 2 943 231 руб. и подлежит отражению по стр.220 гр.04 раздела 3 декларации за 3 квартал 2009 года.

Также, по мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение пп.2 п.1 ст. 146 НК РФ, неправомерно отразил в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года по коду операции 1010405 по строке 010 графы 2 в Разделе 5 декларации стоимость выполненных работ (услуг), облагаемых по ставке 0%, по выгрузке с судна (хранение) в отношении импортируемых товаров в размере 18 621 095 руб. по реализации за 2 квартал 2009 год. Налоговая база с данной реализации в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ подлежит отражению во 2 квартале 2009 года.

Кроме того, налоговый орган указывает, что в нарушение п.3 ст. 172 НК РФ не правомерно заявленные налоговые вычеты по налоговой базе 18 621 095 руб. составили 646 822 руб.

Таким образом, налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ ООО "Владивостокский контейнерный терминал" не правомерно отразил в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года по коду операции 1010405 по строке 010 графы 2 в Разделе 5 декларации стоимость выполненных работ (услуг), облагаемых по ставке 0%, по выгрузке с судна (хранение) в отношении импортируемых товаров в размере 68 504 981 руб., что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года 9 625 749 руб. по сроку уплаты (20.10.2009).

По результатам проведенного анализа документов, представленных заявителем с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных операций.

16.02.2010 налогоплательщиком были представлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 01.02.2010 N 460, возражений налогоплательщика налоговым органом было вынесено решение от 15.03.2010 N 31 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Согласно данному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 9 625 749 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что на работы и услуги по погрузке, перегрузке и сопровождению на территории Российской Федерации товаров, которые при ввозе на таможенную территорию не помещались под таможенный режим экспорта или свободной таможенной зоны, действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется. Поэтому данные работы и услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке по ставке 18 процентов.

Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.04.2010 N 13-11/233 оспариваемое решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 15.03.2010 N 31 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 ст.164 НК РФ прямо указывают на работы (услуги), которые выполнены в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и являются действием, непосредственно направленным на ввоз товаров на территорию РФ, которые выполнены (оказаны) в отношении товара, ввозимого на территорию РФ, и поименованного в данном абзаце подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом указанные нормы, как правильно указал суд первой инстанции, не содержат указания на таможенный режим, в котором должны быть выпущены ввозимые товары, как условие для применения ставки 0 процентов.

Из материалов дела коллегией установлено, что Общество оказывало в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров услуги по перевозке морским транспортом; пункт отправления данных товаров находится за пределами Российской Федерации, а пунктом назначения является порт, находящийся на территории РФ.

Так как положения Налогового кодекса для целей применения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не определяют, с какого момента товары считаются ввезенными на территорию РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 11 НК РФ, предусматривающим, что в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм в рамках правоотношений, регулируемых таможенным законодательством, обязанность поместить поступивший товар под определенный режим возлагается на получателя товара, который наделен предусмотренными законом правами совершать с товаром юридически значимые действия от собственного имени.

Как следует из материалов дела, Общество документально подтвердило, что услуги по разгрузке грузов выполнялись в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом товаров, пункт отправления которых находится за пределами Российской Федерации, а пунктом назначения является морской терминал, оператором которого в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является общество.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 2 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная граница совпадает с государственной границей Российской Федерации. Пересечение государственной границы Российской Федерации допускается в пунктах пропуска. В пунктах пропуска, расположенных в морских портах, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется лицом, осуществляющим морскую перевозку грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно п. 1 ст. 150 КТМ РФ на перевозчика возложена обязанность осуществить выгрузку доставленного груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что оказываемые обществом услуги по выгрузке товаров являются завершающим этапом договора морской перевозки грузов, на указанном этапе товар является ввозимым на территорию Российской Федерации.

Следовательно, оказанные Обществом услуги подлежали обложению по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем Налоговый орган неправомерно отказал Заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении этих услуг и доначислил Обществу оспариваемым решением к уплате НДС.

Принимая во внимание вывод о правомерном применении Обществом ставки по НДС 0% к спорным операциям, коллегия считает, что не имеет правового значения примененный Инспекцией согласно оспариваемому решению порядок исчисления НДС, подлежащего уплате Налогоплательщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 15.03.2010 N 31 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, является недействительным, как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010года по делу N А51-8058/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Г. М. Грачев