Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6085/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А71-1956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федерального государственного учреждения "Приволжский окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (в настоящее время - Федеральное государственное учреждение "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", приказ Минздравсоцразвития России о переименовании и утверждении новой редакции Устава от 30.04.2009 N 327; далее - государственное учреждение) в лице филиала Симонихинской больницы (далее - больница) - Шубина Т.А. (паспорт 9402 931931, доверенность от 15.06.2009), Русских Т.В. (паспорт 9404 482722, доверенность от 04.08.2009), Селезнева Т.Н. (паспорт 9402 930645, доверенность от 04.08.2009);

от ответчика - открытого акционерного общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" (далее - общество "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ") - Палабугина А.С. (паспорт 9402 756490, доверенность от 10.09.2008);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старая пристань" (далее - общество "Старая пристань") - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее общество "Основа") - Левченко Д.Н. (доверенность от 13.07.2009);

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее - территориальное управление) - Бурменко О.В. (доверенность от 06.05.2009 N 47);

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба) - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2009, в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.08.2009 до 10 ч. 00 мин.

После перерыва состав суда прежний, от лиц участвующих в деле, явились: представитель общества "Основа" - Левченко Д.Н. (доверенность от 13.07.2009) и представитель истца - Селезнева Т.Н. (доверенность от 04.08.2009 N 76), иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ", общества "Основа"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25.05.2009 по делу N А71-1956/2009

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску государственного учреждения в лице больницы

к обществу "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ", обществу "Старая пристань", обществу "Основа",

третьи лица: территориальное управление, регистрационная служба

о признании имущества федеральной собственностью, находящейся на праве оперативного управления у истца, недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на это имущество,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ", обществу "Старая пристань", обществу "Основа" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Красная Площадь,4 (этаж цокольный, помещения N N 1-3 площадью 38,7 кв.м, этаж второй, помещения NN 4-37 площадью 492,9 кв.м; этаж третий, помещения NN 38-57 площадью 247,2 кв.м), общей площадью 778,8 кв.м; признании указанных нежилых помещений федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требований, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности общества "Основа" на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Красная Площадь,4, общей площадью 1221,8 кв.м, этаж полуподвал, 2-й этаж, 3-й этаж номера на поэтажном плане по Техническому паспорту от 03.09.2007; подвал 1,2,5,6; полуподвал: 21,22; второй этаж: 1-31; третий этаж616-36, лестничная клетка I, признать нежилые помещения по адресу: г. Сарапул, ул.Красная Площадь,4 (этаж цокольный, помещения N N 1-3 площадью 38,7 кв.м, этаж второй, помещения NN4-37 площадью 492,9 кв.м; этаж третий, помещения NN 38-57 площадью 247,2 кв.м), общей площадью 778,8 кв.м (номера на поэтажном плане по техническому паспорту от 19.01.2009) федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление, регистрационная служба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2009 исковые требования удовлетворены, зарегистрированное право собственности общества "Основа" на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Красная Площадь, 4, назначение объекта нежилое, общественного питания, общей площадью 1221,8 кв.м этаж: подвал, полуподвал, 2-й этаж, 3-й этаж, номера на поэтажном плане подвал: 1,2,5,6; полуподвал: 21,22; II этаж: 1-31; III этаж: 16-36, лестничная клетка: I, признано недействительным. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Красная Площадь, 4 (этаж цокольный помещения N N 1-3 площадью 38,7 кв.м; этаж второй помещения NN 4-37 площадью 492,9 кв.м; этаж третий, помещения NN 38-57 площадью 247,2 кв.м) общей площадью 778,8 кв.м признано федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Общество "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" с решением суда не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец не представил доказательств того, с какого момента больница стала занимать часть помещений в здании столовой, нет документального подтверждения, на каком праве Симонихинская линейная больница находилась в здании столовой порта "Сарапул". Судом не учтено, что старое здание поликлиники было снесено уже после того, как построено здание столовой, в 1987 году. Судом неправильно применены положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, приватизация общества произведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством и не была оспорена в судебном порядке.

В судебном заседании представитель общества "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество "Основа" в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на применение судом норм права, не подлежащих применению. Применяя положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что настоящий иск не является негаторным. По сути, истец просит применить последствий недействительной сделки приватизации, совершенной в 1993 году, следовательно, иск заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не применил положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявленные требования, суд нарушил права общества "Основа" как добросовестного приобретателя. Спорное имущество приобретено ответчиками на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи, и не может быть истребовано из их владения по причине добросовестности приобретателей.

Представитель общества "Основа" доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Истец против доводов апелляционных жалоб возражает, в отзывах на апелляционные жалобы указывает, что факт нахождения поликлиники в здании, поименованном как "столовая", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с момента создания больница является государственным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета, а имущество больницы является федеральной собственностью, права учреждения на имущество, закрепленное за собственником, определяются на основании ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 27.05.1981 порту "Сарапул" разрешено строительство 3-этажного здания столовой в кирпичном исполнении с последующим сносом поликлиники по Красной площади, 4. Все затраты, связанные с освоением и благоустройством участка, а также сносом строений, возложены на порт "Сарапул" (т. 1, л. д. 86).

Приказом от мая 1984 года N 63/420 утверждено Соглашение между Министерством здравоохранения РСФСР и Министерством речного флота РСФСР, по условиям которого Министерство речного флота бесплатно предоставляет соответствующие помещения для лечебно-профилактических, санитарно-эпидемиологичеких и детских учреждений на территории портов, пристаней, предприятий или на территории поселка, где находятся эти предприятия (т. 1, л. д. 87-89).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 11.02.1987 на здание "столовая, поликлиника" часть помещений в здании занимает поликлиника (т. 1, л. д. 91-101).

Между портом "Сарапул" и Симонихинской больницей (потребитель) заключен договор от 24.03.1989 на отпуск потребителю тепловой энергии для отопления помещений потребителя по ул. Кр. Площадь, 4 (т. 1, л.д. 108).

В процессе приватизации порта "Сарапул" в уставный капитал акционерного общества включены, в том числе, столовая, г. Сарапул, ул. Красная площадь, 4, 1981 год ввода в эксплуатацию (согласно уточненному акту оценки стоимости зданий по состоянию на 01.07.1992, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 06.06.2002 N 203П/26-рп; т. 1, л. д. 141-143). При этом в п. 8 Плана приватизации, утвержденного Госкомитетом Удмуртской Республике 15.01.1993, указано, что не подлежат приватизации детские учреждения, школа, больница.

Акционерное общество "Порт Сарапул", созданное в процессе приватизации, по договору купли-продажи от 30.09.2002 продало обществу "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" помещение: столовая лит. А общей площадью 1484 кв. м, в составе полуподвал площадью 202,5 кв. м, 2 этаж площадью 498,4 кв. м, 3 этаж площадью 250,8 кв. м, подвал площадью 517,4 кв. м, лестничную клетку площадью 14,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Сарапул, ул. Красная площадь, 4. Право собственности покупателя зарегистрировано, о чем последнему выдано свидетельство от 11.10.2002 (т. 2, л. д. 18).

По договору купли-продажи от 25.09.2007 общество "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" продало обществу "Старая крепость" здание столовой в размере 0,823 доли от общей площади 1484 кв. м, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Красная площадь, 4 (т. 2, л. д. 19-21).

При этом необходимо отметить, что в договорах купли-продажи конкретные помещения в здании столовой не поименованы, приложение к договору, которое бы позволяло идентифицировать помещения, отсутствует. Площадь введенного в эксплуатацию здания столовой по состоянию на 1987 год составляла 2474,3 кв. м, по состоянию на 2007 год - 2466,7 кв. м (т. 1, л. д. 90).

В последующем за обществом "Основа" на основании договора купли-продажи от 29.01.2008 N 1 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, назначение - общественное питание, площадью 1221,8 кв. м, в подвале помещения N 1,2,5,6; в полуподвале N 21,22; на втором этаже N 1-31; на третьем этаже N 16-36, расположенные по адресу: г. Сарапул., ул. Красная площадь, 4 (т. 2, л. д. 99).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что часть помещений, на которые зарегистрировано право собственности общества "Основа", занимает больница, являющаяся государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. В соответствии с постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации) имущество государственных учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, является федеральной собственностью, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. С учетом изложенного истец просил признать имущество, используемое больницей, федеральной собственностью; находящимся в оперативном управлении истца, и признать недействительным зарегистрированное право собственности общества "Основа" на это имущество, как нарушающее права Российской Федерации и учреждения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации имущество государственных учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с 1987 года в здании по ул. Красная площадь, 4 была размещена Симонихинская линейная больница, занимавшая помещения в полуподвале (в настоящее время цокольный этаж), на 2, 3-м этажах здания, что усматривается из технического паспорта 1987 года (т. 1, л. д. 91-101) и технических паспортов, составленных позднее, договоров на коммунальные услуги, услуги связи (т. 2, л. д. 103), на пользование электрической энергией (т. 2, л. д. 101), договоров аренды начиная с 1995 года.

Факт нахождения в здании по ул. Красная площадь, 4 больницы с 1987 года по настоящее время сторонами не оспаривается.

Согласно расчету площадей, сделанных истцом на основании данных технического паспорта 2009 года, общая площадь фактически занимаемых больницей помещений составляет 778,8 кв. м, в том числе на цокольном этаже помещения N 1-3 площадью 38,7 кв.м; на 2 этаже N 4-37 площадью 492,9 кв.м; на 3 этаже помещения N 38-57 площадью 247,2 кв.м (т. 2, л. д. 26-37). При этом согласно справе филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике от 15.05.2009, полуподвальный этаж обозначен как цокольный, помещения N 1-3 на цокольном этаже, обозначенные в техпаспорте 2009 года, соответствуют части помещения N 22 в полуподвальном этаже по техпаспорту 2007 года; помещения на 2 этаже N 4-37, лестничная клетка I, II по техпаспорту 2009 года соответствуют помещениям второго этажа N 1-31 по техпаспорту 2007 года; помещения 3 этажа N 38-57, лестничная клетка III по техпаспорту 2009 года соответствуют помещениям 3 этажа N 16-36, лестничная клетка I по техпаспорту 2009 года (т. 2, л. д. 95).

Таким образом, помещения, используемые как имущество государственного учреждения с 1987 года, не могли быть переданы в уставный капитал акционерного общества "Порт Сарапул", созданного в процессе приватизации государственного предприятия порт Сарапул.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось больницей, являющейся государственным учреждением, подчиняющейся Камской центральной бассейновой поликлинике по состоянию на 1996 год, а в настоящее время - структурным подразделением ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", из владения больницы не выбывало, суд первой инстанции правомерно признал спорное имущество исключительно федеральной собственностью со ссылкой на п. 2 раздела 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку зарегистрированное право собственности на спорное имущество за обществом "Основа" нарушает право оперативного управления истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления, настаивавшего на их удовлетворении (т. 2, л. д. 66-68), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем истце по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с применением судом первой инстанции положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не распространяется исковая давность на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество у истца находится на праве оперативного управления.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества.

Регистрация права собственности общества "Основа" на помещения, занимаемые структурным подразделением государственного учреждения, нарушает право оперативного управления последнего.

Довод общества "Основа" о неприменении судом положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как не может быть признано добросовестным приобретателем лицо, к которому имущество не поступило в фактическое владение (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что больница из спорного здания не выезжала, доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 29.01.2008 имущество в освобожденном виде фактически передавалось покупателю - обществу "Основа", в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований считать общество "Основа" добросовестным приобретателем не имеется.

Ссылка общества "Основа" на то, что владение имуществом на праве оперативного управления прекратилось у истца с момента приватизации этого имущества, и с этого момента истец владел спорным имуществом на основании договоров аренды, отклоняется в силу того, что, как уже указывалось выше, спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности и не подлежало приватизации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а подписанные в последующем договоры аренды являются ничтожными, как заключенные с нарушением положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 25.05.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2009 по делу N А71-1956/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов