Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 17АП-1312/09

г. Пермь

16 марта 2009 г.

Дело N А50-18918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ООО "АГРО ТРЕЙД") - Морозова И.В., паспорт 5701 786001, доверенность от 18.12.2008г. N 80,

от ответчиков: 1. Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю - Плотникова Л.Б., паспорт 5704 291973, доверенность от 21.01.2009г. N 03, 2. Управление федеральной налоговой службы по Пермскому краю - Заворохина Е.В., паспорт 5706 952112, доверенность от 11.01.2009г. N 09-25/03,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления федеральной налоговой службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 года

по делу N А50-18918/2008,

принятое судьей Якимовой Н.В.

по заявлению ООО "АГРО ТРЕЙД"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Пермскому краю

о признании решения недействительным в части

установил:

ООО "АгроТрейд", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N14.1483 от 10.09.2008г. и решения УФНС России по Пермскому краю N18-23/532 от 05.11.2008г. в части начисления штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в сумме, превышающей 100 руб. Заявитель просил уменьшить размер штрафных санкций, ссылался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств (уплата исчисленного в налоговой декларации налога в установленный срок, отсутствие ущерба для бюджета), принципа соразмерности ответственности совершенному нарушению, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ до 100 руб.

Не согласившись с данным решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить в части удовлетворенных судом требований. Полагает, что оснований для снижения размера штрафа, т.е. для повторного применения ст.112 НК РФ у суда не имелось, поскольку при вынесении решения налоговый орган в порядке п. 4 ст. 112, п.3 ст.114 НК РФ снизил размер штрафа в два раза (77811 руб.) по сравнению с размером, установленным ст.119 НК РФ (155622 руб.). Считает, что снижение налоговых санкций более чем в 1556 раз нарушает требования соразмерности и справедливости наказания.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию, изложенную в жалобе управления, поддерживает, просит решение суда отменить в обжалуемой части.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки своевременности представления ООО "АгроТрейд" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г. вынесено решение N 14.1483 от 10.09.2008г., которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа сумме 77 811 руб. 23 коп. в связи с нарушением срока представления налоговой декларации, которая представлена 03.06.2008г., при установленном сроке представления 28.03.2008г. В порядке статей 112,114 НК РФ размер штрафа снижен налоговым оранном в два раза (77811 руб.) по сравнению с размером, установленным ст.119 НК РФ (155622 руб.).

Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Пермскому краю вынесено решение N 18-23/532 от 05.11.2008г., которым оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Обратившись в суд первой инстанции с заявлением о признании указанного решения частично недействительным, общество наличие данного правонарушения не оспаривало, просило снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения неумышленно, своевременная уплата налога на прибыль за 2007 г., наличие переплаты по налогу).

Судом первой инстанции были исследованы вопросы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и соразмерности размера штрафа совершенному правонарушению.

Судом приняты во внимание уплата в установленный законом срок налога, исчисленного в несвоевременно представленной налоговой декларации, отсутствие ущерба для бюджета, учтен принцип справедливости и соразмерности ответственности совершенному нарушению, что явилось основанием для снижения размера штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ до 100 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда является правильными, оснований для их переоценки не имеется.

В апелляционной жалобе управление наличие смягчающих обстоятельств не оспаривает, полагает, что судом нарушены принципы соразмерности и справедливости наказания (штраф снижен в 1556 раз), указывает, что в силу п. 4 ст. 112 НК РФ смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, поскольку в настоящем случае налоговый орган при вынесении решения учел смягчающие обстоятельства, то у суда не имелось оснований для повторного их применения.

Указанная позиция налогового органа основана на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Из смысла указанной нормы не следует, что смягчающие обстоятельства могут быть применены только одним из указанных в ней субъектов, рассматривающих дело. Тем более, что такое ограничение полномочий суда, рассматривающего дело, не соответствует положениям статей 5 ,6, 9. 10, 65, 67, 68, 71, 168, 200, 201 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

В настоящем случае суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что соответствует снижение штрафа до 100 руб. принципам справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.П. Григорьева