Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 17АП-9768/08

г. Пермь

22 января 2009 г.

Дело N А50П-952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика администрации г. Кудымкара - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика администрации г. Кудымкара

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 октября 2008 года

по делу N А50П-952/2008,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

к администрации г. Кудымкара

о взыскании 1 000 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации г. Кудымкара штрафа, предусмотренных ст. 129.1 НК РФ за несвоевременное представление сведений налоговому органу в сумме 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.10.2008 года требования налогового органа удовлетворены; с учетом положений 112, 114 ГНК РФ размер штрафа снижен до 100 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов в жалобе указано, что должником представлены соответствующие сведения в налоговый орган своевременно на электронном носителе. В целях предоставления указанных сведений в Инспекцию, Администрация приобрела программный комплекс у ФГУП "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы", которая разработана на основании действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, доводы налогового органа о несоответствии данной программы требованиям к структуре и содержанию файлов, утвержденным Приказом ФНС России от 28.07.2006 года N САЭ-3-13/485 являются необоснованными.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции; от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация г. Кудымкара представила в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пермскому краю сведения о земельных участках по состоянию на 01.01.2008 года с нарушением установленного ст. 396 НК РФ срока.

Поскольку указанное нарушение влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ, Инспекцией составлен акт N 2138 от 25.03.2008 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 НК РФ) (л.д. 11) и вынесено решение N 213 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 9).

В адрес должника направлено требование N 1194 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2008 года, которое оставлено без исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации штрафных санкций.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Администрации усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ. Также суд признал необходимым снизить размер штрафа в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Данный вывод суда является ошибочным.

Пунктом 12 ст. 396 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 13 указанной статьи установлено, что сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 23.03.2006 года N 47н утверждены форма "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования" и Рекомендации по заполнению данной формы. Согласно пункту 1.2 указанных рекомендаций сведения представляются в налоговые органы на бумажном носителе или могут быть представлены в электронном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Администрация представила в налоговый орган сведения о земельных участках 30.01.2008 года в электронном виде.

Факт своевременного представления указанных сведений налоговым органом не оспаривается.

Между тем, в связи с не соответствием представленных сведений требованиям к структуре и содержанию файлов, утвержденных Приказом ФНС России от 28.07.2006 года N САЭ-3-13/485, Инспекция направила в адрес Администрации уведомление о непринятии сведений от 11.02.2008 года N 11-06/12/03140, указав о необходимости внести соответствующие исправления в пятидневный срок (л.д. 14).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов проверки, что сведения в исправленном виде повторно представлены Администрацией в налоговый орган 20.02.2008 года, то есть в нарушение срока, установленного ст. 396 НК РФ и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ, что отражено в акте N 2138 от 25.03.2008 года и в решении N 213 от 25.04.2008 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, Администрация своевременно - 30.01.2008 года представила на магнитном носителе сведения о земельных участках по состоянию на 01.01.2008 года.

Протокол от 07.02.2008 года свидетельствует о том, что при открытии магнитного носителя, выявлена ошибка, в связи с чем, просмотр сведений Администрации не был возможен (л.д. 15).

Вместе с тем, указанные сведения, представлены Администрацией по форме программного комплекса "Сведения о земельных участках муниципального образования", приобретенного у ФГУП "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" на основании договора N ЗУ-УФО-104/07 от 15.06.2007 года (л.д. 22-24).

Суд апелляционной инстанции считает, что сведения не приняты налоговым органом по причинам, не зависящим от Администрации, поскольку доказательств наличия в действиях должника вины материалы дела не содержат.

В соответствии с Законом РФ "О налоговых органах в РФ" ФГУП "Главный научно-исследовательский вычислительный центр ФНС России" входит в систему подведомственных ФНС России организаций.

Администрация приобрела у названного предприятия лицензированный программный комплекс, который основан на действующем законодательстве, а именно, главе 31 "Земельный налог" НК РФ; форма "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования", утвержденной Приказом Минфина РФ от 23.03.2006 года N 47н; Приказу ФНС России "Об утверждении Требований к структуре и содержанию файлов сведений о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования" от 28.07.2006 года N САЭ-3-13/485.

Ни в материалах проверки, ни в решении суда первой инстанции, вопрос причины невозможности просмотра и обработки информации представленной Администрацией в электронном виде, в связи с чем нарушена структура файла, кто виновен в данном сбое, не исследовался.

При этом, в возражениях на акт N 2138 от 25.03.2008 года должник указывал на данные обстоятельства, которые в материалах проверки не отражены. Выводов относительно возражений плательщика не содержат и решение налогового органа, и решение суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9 ст. 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из анализа данных норм усматривается, что налоговым органом должно быть исследовано при вынесении решения и доказано в суде, что Администрацией допущена ошибка в заполнении установленной формы сведений в электронном виде, которая привела к невозможности осуществления налогового контроля в отношении налогоплательщиков, сведения о которых представлены в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в решении налогового органа N 213 не установлена вина должника в совершении налогового правонарушения и ее формы, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 26 АПК РФ и предусматривает в силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания санкций.

Поскольку налоговым правонарушением, согласно ст. 106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность, а заявителем не доказана вина Администрации в несообщении в налоговый орган сведений о земельных участках, суд пришел к неверному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.10.2008 года отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий:

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.Н.Сафонова