Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 17АП-4503/09

г. Пермь

23 июня 2009 г.

Дело N А60-5639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Магистраль", от ответчика, Закрытого акционерного общества "Стройсервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2009 года

по делу N А60-5639/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Магистраль"

к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Магистраль" (далее - ООО ТЛК "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис") о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции N 108/2008 г. от 09.04.2008г. в размере 219 787 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 905 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 6 033 руб. 86 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года (резолютивная часть от 14 апреля 2009 года, судья Г.И. Казакова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 219 787 руб. 50 коп. основного долга, 5 851 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 930 руб. 32 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 005 руб. 81 расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска (л.д.141-144).

Ответчик (ЗАО "Стройсервис") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, взаимоотношения по договору транспортной экспедиции N 108/2008 от 09.04.2008г. не возникли, поскольку заключение договора транспортной экспедиции в силу Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил транспортно-экспедиционной деятельности должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (заявкой и экспедиторской распиской), а таковые в материалы дела не представлены. Объем и стоимость оказанных услуг истцом также не доказаны. Как указал автор жалобы, акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг транспортной экспедиции, их стоимость, и не может являться доказательством размера задолженности по договору, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, кроме того, данный документ не подписан сторонами. Полагает, что для подтверждения обоснованности заявленных требований истец в соответствии с условиями договора (пункты 2.2, 3.3) должен предоставить выставленные счета-фактуры, акты выполненных работ и товаросопроводительные документы на всю сумму истребованной ко взысканию задолженности. Из решения суда и искового заявления непонятно за какие конкретно услуги взыскана задолженность, чем она подтверждена, с какой даты наступила просрочка исполнения обязательства ответчиком и соотношение этой даты с исчислением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что истцом в нарушение пункта 6 договора не соблюден претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковое заявление в этой части должно быть оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 22.06.2009г. не явились. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЛК "Магистраль" (Экспедитор) и ЗАО "Стройсервис" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 108/2008 от 09.04.2008г. (л.д.10-13). В соответствии с условиями договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих Клиенту, автомобильным транспортом. Указанные услуги осуществляются Экспедитором за вознаграждение и за счет Клиента. Клиент оплачивает Экспедитору стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя: затраты на оплату услуг автомобильного транспорта, услуг третьих лиц (сторонних организаций), привлекаемых Экспедитором для выполнения обязательств по настоящему договору, и вознаграждение Экспедитора, составляющее разницу между договорной ценой и суммой затрат на оплату услуг по организации перевозки груза Клиента.

Предусмотренные договором транспортно-экспедиционные услуги в период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года Экспедитором ответчику оказаны, что подтверждено актами оказания услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д.67-138).

Поскольку обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг ответчиком исполнены частично, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 219 787 руб. 50 коп. основного долга, 5 851 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг и их стоимости, из наличия просрочки исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком; отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами судом пересчитаны на сумму долга без НДС; судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и госпошлины за подачу иска, отнесены на ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 2.2. заключенного сторонами договора N 108/208 основанием для проведения взаимных расчетов являются, в том числе акты выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий. Подписи представителей сторон договора удостоверены оттисками печатей. В соответствии с содержанием актов ответчик признал, что указанные в актах транспортно-экспедиционные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.67-138).

Акт сверки взаимных расчетов между ЗАО "Стройсервис" и ООО ТЛК "Магистраль по договору N 108/2008 от 09.04.2008г. по состоянию на 06.02.2009г. (л.д.14-16) содержит ссылки на первичные документы (счета-фактуры, платежные поручения), подписан сторонами без разногласий и скреплен оттисками печатей организаций. Согласно указанному акту ответчиком признана задолженность в размере 219 787 руб. 50 коп.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факты надлежащего исполнения истцом обязательств по договору транспортной экспедиции, объем оказанных услуг и их стоимость, а также невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчиком, их объема и стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Доводы ответчика о незаключенности договора N 108/2008 от 09.04.2008 года в связи с отсутствием в материалах дела заявок ЗАО "Стройсервис" на перевозку, являющихся, согласно пункту 2.2 договора неотъемлемой частью настоящего договора, состоятельными признаны быть не могут, поскольку непредставление сторонами суду заявок не свидетельствует об их отсутствии, кроме этого, как видно из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 6 февраля 2009 года, стороны при осуществлении сверки расчетов признавали факты заключения и исполнения договора N 1-8/2008 от 09.04.2008г., оказания именно в рамках спорного договора транспортно-экспедиционных услуг для оплаты которых истцом были выставлены указанные в акте счета-фактуры, о чем свидетельствует указание в акте на сверку взаиморасчетов по договору, на наличие в платежных поручениях ссылки на оплату автоуслуг по договору N 108/2008 от 09.06.2008г.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение трех дней с момента доставки груза клиенту на основании полученных от экспедитора счетов-фактур.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал 219 787 руб. 50 коп. с ЗАО "Стройсервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления процентов (21.11.2008г. по 16.02.2009г.) определен истцом верно, начало его исчислено с момента истечения семидневного срока после получения (13.11.2008г) ответчиком претензии об оплате задолженности (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, подлежащие взысканию, судом первой инстанции обоснованно пересчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.98г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день подачи иска и на день вынесения решения - 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Правильность произведенного расчета процентов в размере 5 851 руб. 69 коп. за период с 21.11.2008г. по 16.02.2009г. проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исследован апелляционным судом и подлежит отклонению как необоснованный.

Вопреки доводам жалобы, претензия истца с требованием об оплате задолженности по договору, полученная ответчиком 13.11.2008г., что подтверждается отметкой о вручении (л.д.17), содержит указание на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в случае неоплаты долга.

Кроме этого, как видно из раздела 7 (пункт 7.1. Споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора разрешаются посредством переговоров, в случае если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ), договором N 108/2008 от 09.04.2008г. обязательный претензионный порядок не предусмотрен.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг подтвержден договором от 13.02.2009г., заключенным между истцом и Уральской коллегией адвокатов Свердловской области (л.д.60-61), платежным поручением N 791 от 30.03.2009г. на сумму 20 000 руб. (л.д.62).

Удовлетворяя заявление истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 14 930 руб. 32 коп., суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, с целью соблюдения баланса между сторонами, принял во внимание, что Полякова Ю.С. (представитель истца, адвокат) подготовила исковое заявление, принимала участие в судебных разбирательствах, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года по делу N А60-5639/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева