Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 03АП-472/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 03АП-472/2011

А33-12313/2010

"18" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ответчика):Рожковой И.Е.- представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2010 года по делу N А33-12313/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - истец, ООО "Дальнефтетранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога) о взыскании 103 415 рублей 94 копейки штрафа за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 декабря иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" взыскано 90 000 рублей пени, а также 4 102 рубля 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд пришел к неверному выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться Правила перевозок жидких грузов наливом, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009 N 50, в которых мазут топочный 40 с температурой вспышки свыше 91 градуса исключен из перечня опасных грузов;

- в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 25 мазуты топочные относятся к прочим опасным веществам и срок доставки должен продлеваться на 1 сутки;

- ссылка суда на официальное разъяснение Министерства транспорта от 17.08.2006 N АМ-22/5331 не состоятельна, поскольку данное разъяснение касается вопросов лицензирования;

- суд необоснованно принял в качестве доказательств паспорт N 130 и письмо от 15.10.2010;

- суд не рассмотрел заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 марта 2011 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

24.04.2010 перевозчиком отправлены со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги 18 порожних цистерн из под М-40 м/зольн. по накладным N ЭИ 455852, ЭИ 458977.

В железнодорожных транспортных накладных указано расстояние перевозки - 5 215 км., срок доставки вагонов по накладным, а также размер платы за перевозку вагона.

За нарушение сроков доставки вагонов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта истцом начислен штраф в сумме 206 831 рубль 88 копеек.

Претензией от 16.07.2010 N 812 истец предложил перевозчику уплатить штраф за несвоевременную доставку порожних цистерн.

Ответчик направил в адрес истца уведомление N НФЮ-17321 от 22.07.2010, согласно которому претензия признана в сумме 103 415 рублей.

В обоснование признанного размера штрафа ответчик сослался на пункт 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов - увеличение срока доставки на 1 сутки - "опасный груз".

В связи с отказом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от уплаты штрафа за просрочку доставки порожних цистерн в сумме 103 415 рублей 94 копейки, истец обратился с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ. Заключение договора перевозки подтверждается железнодорожными накладными N ЭИ455852, N ЭИ458977.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чём перевозчик уведомляет грузополучателя. Согласно п. 5.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.03 N 39 в графе "календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю (п. 5.5. Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Согласно пункту 5.1 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, согласно пункту 5.12.1 срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов. 24.04.2010 перевозчиком отправлены со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги 11 порожних цистерн по накладным N ЭИ455852, NЭИ458977, перевозивших мазут топочный 40.

Нормативный срок доставки груза по накладным ЭИ455852, N ЭИ458977 истекает 10.05.2010.

Согласно штемпелям станции назначения, вагоны по железнодорожным транспортным накладным ЭИ455852, N ЭИ458977 прибыли на станцию назначения 12.05.2010.

Перевозка опасных грузов регулируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 25. В алфавитном указателе (приложение N 1 к правилам) мазуты топочные отнесены к прочим опасным веществам, имеют номер аварийной карточки 901.

При перевозках опасных грузов грузоотправителем наносятся на цистерны знаки опасности и номера организации Объединенных Наций ( пункт 2.7. правил перевозок наливом). Знаки опасности и номера ООН снимаются с цистерн после слива опасных грузов, очистки и промывки котла цистерн. При предъявлении опасных грузов к перевозке грузоотправитель представляет на каждую цистерну транспортную железнодорожную накладную, в верхней части которой проставляется штемпель красного цвета.

В соответствии с пунктом 2.7 правил, возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива нефти и нефтепродуктов по регулировочному заданию по накладным формы ГУ-27 осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза.

Вместе с тем, довод ответчика, о том, что в цистернах, направленных по накладным ЭИ455852, N ЭИ458977 перевозился опасный груз, в связи с чем срок доставки должен быть увеличен на 1 сутки, суд признал не подтвержденным на основании следующего.

Согласно Приложения N 1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50 -заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, с учетом разъяснений Министерства транспорта РФ и Телеграммы ОАО "РЖД" N ЦМУ-17/166 от 20.10.2009 ряд грузов, поименованных в алфавитном указателе, исключен из перечня опасных грузов. К данным неопасным грузам отнесен Мазут топочный с температурой вспышки свыше 91 градуса. Согласно паспорта на продукцию N 130, предоставленного ОАО "ПК Роснефть" Мазут топочный 40 не является опасным грузом, так как фактически имеет температуру вспышки 204 градуса, то есть свыше 91 градуса. Соответственно, порожние вагоны из-под неопасного груза не могут быть отнесены к опасным грузам, о чем свидетельствует отсутствие на накладных ЭИ455852, N ЭИ458977 знаков опасности ООН и Штампов "прикрытие 0-0-1-0".

Судом признан неосновательным довод ответчика относительно невозможности применения к спорным перевозкам международных норм на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протоколом от 05.04.1996 N 15 утверждены Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам. Согласно приложению N 2 к указанным Правилам мазут с температурой вспышки выше 91 градус "не подпадает под действие данных Правил".

Министерство транспорта Российской Федерации в официальном разъяснении от 17 августа 2006 г. N АМ-22/5331 указало, что Правила являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

В дело предоставлен паспорт продукции N 130 на Топочный мазут 40 вид III малозольный, с температурой застывания 25 градусов. В указанном паспорте температура вспышки в открытом тигле указана не ниже 90 градусов, фактически - 204 градуса.

Следовательно, перевозимый в спорных цистернах груз не отвечает признакам опасного.

Проверив расчет штрафа, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начисляет пеню в размере девяти процентов платы за просрочку доставки порожних цистерн за каждые сутки просрочки доставки (без учета НДС) в сумме 103 415 рублей 94 копейки.

Поскольку доказательства уплаты пени в размере 103 415 рублей 94 копейки суду не представлены, требование об оплате предъявлены истцом правомерно.

На основании изложенного, арбитражный суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа В обоснование ответчик указал на высокий процент неустойки. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт того, что он понес неблагоприятиные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек, а также не представлены доказательства того, что в спорный период ему не подавались вагоны и он не мог отгружать продукцию.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 года N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации", арбитражные суды, рассматривающие споры, связанные с взысканием установленных Транспортным уставом штрафов вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер, если установлена явная несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, в связи с чем, определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, судом учтен факт незначительного количества дней просрочки, которая составила 2 дня.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Истцом не представлены доказательства арендных отношений в отношении спорных цистерн, а также иных расходов, понесенных в отношении спорных цистерн, подлежащих оценке в рамках применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в связи с тем, что статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ ограничен размер взыскиваемой пени размером платы за перевозку отклоняется судом в силу следующего. Само по себе установление ограниченной ответственности не исключает необходимость оценки судом соразмерности начисленной в конкретных обстоятельствах неустойки последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения относительно возможности ее применения в случае взыскания неустойки, размер которой ограничен по каким-либо критериям.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа до 90 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, не принимается судом. В дело представлена претензия истца N 812 от 16.07.2010 с требованием о взыскании пени за просрочку доставки цистерн, подписанная первым заместителем генерального директора ООО "Дальнефтетранс" П.С. Дё. (л.д. 12). Согласно генеральной доверенности N 22 от 10.01.2008, выданной на срок до 10.01.2011 указанное лицо уполномочено от имени истца, в том числе получать, отправлять и подписывать финансово-хозяйственные документы (в том числе претензии и исковые заявления), а также иную исходящую и входящую почтовую корреспонденцию, относящуюся к деятельности предприятия (л.д. 35).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12313/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу N А33-12313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская