Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 17АП-1996/09

г. Пермь

07 апреля 2009 г.

Дело N А50-16895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ООО "Управляющая компания "Жилсервис": Кондрик Я.П. - по доверенности от 01.10.2008 года, паспорт;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания": Плотникова Е.А. - по доверенности от 10.12.2008 года N 112, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2009 года по делу N А50-16895/2008,

принятое судьей Н.И. Захаровой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61- 0066 в части пунктов 2.1.1, 4.2, 8.2 и Приложения N 1 (График отпуска тепловой энергии в редакции истца), на основании пункта 1 статьи 442, пункта 1 статьи 426, пункта 2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ истца от иска в части требований об урегулировании разногласий по пункту 8.2 договора.

Решением арбитражного суда от 06 февраля 2009 года изложены условия пунктов 2.1.1; 4.2, и принято в редакции предложенной истцом Приложение N 1 График отпуска тепловой энергии к договору N 61-0066 от 01.01.2008г. В части урегулирования разногласий по пункту 8.2 договора N 61-0066 от 01.01.2008г. производство по делу прекращено. С ответчика, ООО "Пермская сетевая компания", в пользу истца, ООО "Управляющая компания "Жилсервис", взыскано 2 000 руб. судебных расходов по иску (л.д. 71-73).

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением арбитражного суда от 06.02.2009 года не согласен в части изложения судом первой инстанции абзаца 2 пункта 2.1.1 договора. В апелляционной жалобе, просит решение суда изменить в части, изложив абзац 2 пункта 2.1.1 договора N 61-0066 от 01.01.2008г. в редакции: "Общий объём отапливаемых помещений составляет 88 376 куб. м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно Графику тепловой энергии (Приложение N1 к договору)".

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судом необоснованно принята редакция абзаца 2 пункта 2.1.1, содержащая условие, по которому указанное в п. 2.1.1 и Приложении N 1 количество тепловой корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Ссылается на то, что график потребления - Приложение N 1 к договору содержит лишь расчетные, ориентировочные тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения и не может рассматриваться как фактическое потребление тепловой энергии, в связи с тем, что Методикой N 105 предусмотрен иной порядок определения фактического потребления тепловой энергии. Указывает, что в редакции, изложенной судом первой инстанции, абзац 2 пункта 2.1.1 противоречит пункту 4.2 договора, так как в нём отсутствует указание на то, что график потребления является ориентировочным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции от 06.02.2009 года изменить в части.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что в Приложении N 1 к договору определяется не объем фактически потребляемой тепловой энергии, а плановая потребность в ней, в связи с чем, истец не усматривает противоречия абзаца 2 пункта 2.1.1 с пунктом 4.2 договора. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 61-0066 между ООО "ПСК" (Поставщик) и ООО "УК "Жилсервис" (Покупатель) возникли разногласия в части изложения пунктов 2.1.1, 4.2, 8.2 и Приложения N 1 (График отпуска тепловой энергии), (л.д. 12-40).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "УК "Жилсервис" (Покупатель) в суд в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В результате рассмотрения дела, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определены судом первой инстанции в решении от 06.02.2009 года.

Судом принята предложенная истцом редакция условия пункта 2.1.1 договора:

"Передать Потребителю тепловую энергию в горячей воде для 6-ти жилых домов в расчетном количестве 6 941, 89 Гкал в год со следующими тепловыми нагрузками:

а) максимальная нагрузка на отопление - 1, 72940 Гкал/час;

б) среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение в отопительный период- 0, 30898 Гкал/час;

в) среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение в межотопительный период - 0,19775 Гкал/ час;

г) на вентиляцию - 0 Гкал/час.

Общий объем отапливаемых помещений составляет 88 376 куб.м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Потребителя на энергопотребление, разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору и корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха".

Возражения ответчика против включения в абзац 2 пункта 2.1.1 договора условия, по которому указанное в п. 2.1.1 и Приложении N 1 к договору количество тепловой корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, апелляционный арбитражный суд признаёт обоснованными, в связи со следующим.

К отношениям сторон по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодека Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное требование содержится также в пункте 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. N Вк-4936, согласно которому расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

При отсутствии у истца приборов учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя их количество, подлежащее оплате ответчику, устанавливается расчетным путем.

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995г. N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой N 105.

Правильно установив, что Инструкция 2003 г. не является нормативным правовым актом, в связи с чем использование данной Инструкции в расчетах между сторонами противоречит части 3 статьи 539, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял спорный пункт 4.2 договора от 01.01.2008г. N 61-0066 в редакции истца, признав обоснованным применение Методики N 105 при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением.

Выводы суда в части принятия пункта 4.2 договора в редакции истца сторонами не оспариваются.

Содержание принятой судом редакции пункта 2.1.1 договора в части определенных истцом на основании расчета, произведенного в соответствии с Методикой N 105, данных о расчетном количестве тепловой энергии в горячей воде, подлежащей передаче потребителю, о тепловых нагрузках (максимальной нагрузки на отопление, среднечасовой нагрузке на горячее водоснабжение в отопительный период, среднечасовой нагрузке на горячее водоснабжение в межотопительный период, на вентиляцию, а также данных, отраженных в Приложении N1 к договору от 01.01.2008г. N 61-0066 "График отпуска тепловой энергии", количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, общее количество тепловой энергии, подлежащее поставке по договору), ответчиком не оспаривается. Правильность составленного истцом расчета судом была проверена. Общий объем отапливаемых помещений, составляющий 88 376 куб. м., ответчиком признается и не оспаривается.

Вместе с тем, содержание текста абзаца 2 пункта 2.1.1. договора: "Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление, разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору и корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха", противоречит положениям пункта 4.2 этого же договора.

Кроме того, ежемесячная корректировка количества энергопотребления указанного в п. 2.1.1 и Приложении N 1 к договору влечет препятствие в исполнении договора.

График теплопотребления, изложенный в Приложении N 1 к договору от 01.01.2008г. N 61-0066, выполнен расчетным путём в соответствии с приложением N 1 к Методике N 105, следовательно, содержащиеся в Приложении N1 к договору данные не могут рассматриваться в качестве объемов фактически потребленной тепловой энергии, поскольку в соответствии с Методикой N 105 являются расчетными тепловыми нагрузками отопления и горячего водоснабжения и являются плановыми.

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при расчетом методе учета, установлена разделом N 6. Согласно пункту 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя (абонента) тепловой энергии приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В соответствии с пунктом 25 Методики N 105, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период времени абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Принимая во внимание, что раздел 6 Методики N 105, которым в соответствии с пунктом 4.2 договора стороны должны руководствоваться при производстве расчетов за потребленную тепловую энергию при отсутствии у Потребителя прибора учета тепловой энергии или его неисправности, предусматривает иной порядок определения фактического потребления тепловой энергии каждым абонентом, чем предложен истцом в редакции абзаца 2 пункта 2.1.1 договора, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить имеющееся противоречие, изменить редакцию оспариваемого ответчиком пункта договора, изложив абзац 2 пункта 2.1.1 договора N 61-0066 от 01.01.2008 года в редакции, предложенной ответчиком:

"Общий объем отапливаемых помещений составляет 88 376 куб.м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (Приложение N 1 к договору)".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 года по делу N А50-16895/2008 подлежит изменению в части редакции абзаца 2 пункта 2.1.1. договора в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 года по делу N А50-16895/2008 изменить.

Изложить абзац 2 пункта 2.1.1 договора N 61-0066 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года в следующей редакции:

"Общий объем отапливаемых помещений составляет 88 376 куб.м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (Приложение N 1 к договору)".

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 года по делу N А50-16895/2008 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 1 000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г. Масальская