Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 17АП-7366/08

г. Пермь

31 октября 2008 г.

Дело N А60-11424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.

Судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей ООО "Свердловские коммунальные системы", судебного пристава-исполнителя Давлетшиной Е.Н.Ленинского ОФССП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП по Свердловской области и МУП "Соцэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Свердловские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2008 года

по делу N А60-11424/2008, принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ООО "Свердловские коммунальные системы"

к судебному приставу-исполнителю Давлетшиной Е.Н.Ленинскому ОФССП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП по Свердловской области

третье лицо (взыскатель): МУП "Соцэнерго"

о признании постановления недействительным,

установил:

ООО "Свердловские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления N 4/13478/723/12/2008 о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2008 года .

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.08 получили только 28.04.08, тогда как сбор был взыскан 29.04.08, получение постановления 18.04.08 отрицает.

Заявитель, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в отзыве на жалобу против доводов возражает, указывает на получение постановления 18.04.08.

МУП "Соцэнерго" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В суд апелляционной инстанции 30.10.2008 года от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку уважительных причин для неявки судом не установлено.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 15.04.2008 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Свердловские коммунальные системы" в пользу МУП "Соцэнерго" N 4/13478/723/12/2008 о взыскании 4 777 595,92 руб. (л.д. 26).

Указанное постановление было направлено заявителю в г.Екатеринбург ул.Степана Разина,16 по почте и получено 18.04.08 (л.д.43,44).

Представитель заявителя лично ознакомился с материалами исполнительного производства 28.04.08 (л.д.45).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения документа, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление N 4/13478/723/12/2008 о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2008 г. в размере 324 431,71 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя N 4/13478/723/12/2008 от 29.04.2008 г. о взыскании исполнительского сбора общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности взыскания сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя и признал установленным факт получения постановления о возбуждении производства 18.04.08.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения участников исполнительного производства установлен в ст. 24 Закона, согласно ч. 3 которой, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Указанные требования судебным приставом-исполнителем были соблюдены, постановление направлено по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д.51).

Факт получения 18.04.08 постановления от 15.04.08 вахтером Ивер заявителем не оспаривается.

Кроме того, апелляционным судом учтено следующее.

Должник исходит из даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 28.04.08. С учетом 5-ти дневного срока для исполнения требований пристава, последний срок для добровольного исполнения - 04.05.08. Однако и в этот срок требования в добровольном порядке исполнены не были и ходатайств об отложении или приостановлении исполнительных действий в связи с наличием обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению, должник не заявлял.

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительный документ в установленный срок должником не был исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2008 г. Размер исполнительского сбора был определен как 7% от суммы, подлежащей взысканию, и составил 334 431,71 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Свердловские коммунальные системы" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н.П.Григорьева О.Г.Грибиниченко