Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-14763/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-14763/2010

17 марта 2011 г.

Дело N А65-17416/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2010 года по делу N А65-17416/2010 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адора", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение", г. Казань,

о взыскании 2 010 260 руб. задолженности и 99 535 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

с участием:

от истца - Валеева Г.Р., доверенность от 22.02.2011г,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адора", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение", г. Казань, о взыскании 2 010 260 руб. задолженности и 99 535 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части требований о взыскании 2 010 260 руб. компенсационных затрат.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2010 иск удовлетворен частично С общества с ограниченной ответственностью "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адора" взыскано 2 010 260 руб. компенсационных затрат и 31 966.22 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2010, принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель указывает на необоснованное включение в сумму компенсационных затрат сумму НДС.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной компенсации потерь, вызванных закрытием автозаправочной станции.

Обязанность ответчика по компенсации указанных потерь в размере 3 010 260 руб. закреплена договором от 16.04.2008г. (л.д.10).

Указанная компенсация выплачивается ответчиком за потери, вызванные закрытием автозаправочной станции ул. Оренбургский тракт в районе танкового кольца в период проведения ответчиком строительных работ на объекте "Пешеходный переход через Оренбургский тракт в районе магазина "Бэхетле".

По платежному поручению от 27.02.2009 N 186 ответчик оплатил истцу 1000000 руб.

В соответствии с условиями договора, выплата указанных затрат происходит в течение 3-х дней с момента перечисления МУ "УКСиР ИК МО г. Казани" указанной суммы.

Согласно письму от 24.02.2010г (л.д.25) указанная сумма перечислена ответчику в октябре 2009 г.

Неполная оплата компенсационных потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 2 010 260 руб. и начисленные на остаток суммы компенсационных потерь процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.12.09г. по 22.07.2010г. в сумме 99 535,79 руб.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано об этом.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что в случае признания исковых требований, в судебном акте должно быть отражено принятие, либо непринятие признания исковых требований судом.

Установив, факт наличия у ответчика обязательства по оплате компенсационных потерь и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты в установленном сторонами размере, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял заявленное уполномоченным представителем ответчика частичное признание исковых требований (л.д. 59,60), что отражено в мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, требование о взыскании компенсационных затрат удовлетворено правомерно.

Поскольку компенсационные потери по своей правовой природе являются убытками, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части взыскания процентов. В соответствии с гражданским законодательством, начисление процентов на сумму убытков не допускается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2010 года по делу N А65-17416/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина