Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1939/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1939/2011

г. Челябинск

22 марта 2011 г.

N 18АП-1939/2011 Дело N А07-20262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кутлубаева А.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 по делу N А07-20262/2010 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Полекс" - Резанов М.В. (протокол N 1 от 11.02.2008, паспорт), Камалетдинов А.Г. (доверенность от 14.10.2010 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Полекс" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кутлубаева А.А. (далее - старший судебный пристав), выразившихся в отказе снять запрет на распоряжение зданием швейной фабрики, расположенной по адресу: г. Сибай, ул. Белова, д. 13; об устранении допущенного нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), а также об обязании Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не накладывать арест и запрет на распоряжение зданием швейной фабрики в рамках имеющихся исполнительных производств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сибай Республики Башкортостан (далее - фонд, учреждение).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2010 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия старшего судебного пристава Кутлубаева А.А., выразившиеся в отказе снять запрет на распоряжение зданием швейной фабрики, расположенным по адресу: г. Сибай, ул. Белова, д. 13, и обязал устранить допущенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 108-117).

Не согласившись с принятым судебным актом, старший судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2010 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, не означает, что судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен отыскать имущество равное по сумме размеру задолженности. В части ареста здания швейной фабрики (г. Сибай, ул. Белова, 13) старший судебный пристав поясняет, что оценка данного имущества произведена не была, действия, направленные на реализацию имущества должника, не предпринимались, в связи с чем, арест необходим был в целях обеспечения сохранности имущества должника.

Кроме того, старший судебный пристав обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что 06.12.2010 были внесены изменения и дополнения в постановление от 21.10.2008, согласно которым предусмотрена возможность регистрации договоров аренды на здание швейной фабрики. На этом основании податель апелляционной жалобы полагает, что вопреки требованиям статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по данному делу факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника не подтверждён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, старший судебный пристав и третьи лица явку своих представителей не обеспечили; от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учётом мнения представителей общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей старшего судебного пристава и третьих лиц.

В судебном заседании представители общества "Полекс" просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Полекс" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание швейной фабрики площадью 8832,4 кв.м. (г. Сибай, ул.Белова, д. 13), производственная база площадью 794,6 кв.м. (предыдущий адрес: г. Сибай, Восточное шоссе, д. 8/1; новый адрес: г. Сибай, Южный Индустриальный проезд, д. 7) (т. 1, л.д. 83, 97-98).

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика, ООО "Полекс":

- от 13.05.2008 N 273 на сумму 734 437 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 22-23);

- от 16.05.2008 N 294 на сумму 82 935 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 15-16);

- от 23.05.2008 N 322 на сумму 3 516 935 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 30-31);

- от 20.07.2009 N 1048 на сумму 368 410 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 36-37).

Данные постановления о принудительном взыскании задолженности были предъявлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств и фактического исполнения (т. 1, л.д. 13-14, 20-21, 28-29, 34-35).

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 26.05.2008 N 16/009/2008-191 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арслановой Э.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Арсланова Э.В.) от 23.05.2008 N 20063 23 мая 2008 года была проведена государственная регистрации ареста, наложенного на здание швейной фабрики по адресу: г. Сибай, ул. Белова, д. 13 (т. 1, л.д. 10).

На основании поименованных постановлений инспекции (N N 273, 294, 322, 1048), а также иных исполнительных документов, 26.05.2008 судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ООО "Полекс" возбуждено сводное исполнительное производство N 80/13/15534/2/2008-СД о взыскании с общества задолженностей по налогам и страховым взносам на сумму 5 965 295 руб. 82 коп.

21 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Арслановой Э.В. в ходе исполнительного производства N 80/13/16589/2/2008 о взыскании с ООО "Полекс" в пользу инспекции задолженности в размере 3 516 935 руб. 55 коп., возбуждённого 26.05.2008 на основании постановления инспекции от 23.05.2008 N 322, вынесено "постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации" (т. 1, л.д. 9). Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель Арсланова Э.В. постановила наложить арест и запретить должнику (ООО "Полекс") распоряжаться следующим имуществом: 1) здание швейной фабрики (г. Сибай, ул. Белова, 13), кадастровый номер объекта 02:443:7023:0000:132; 2) нежилое строение (г.Сибай, Восточное шоссе, 8/1), кадастровый номер объекта 02:443:8757:08/1:357.

В 2010 году налоговый орган (взыскатель) уточнил размер подлежащей принудительному взысканию за счёт имущества общества "Полекс" задолженности:

- по постановлению от 13.05.2008 N 273 сумма задолженности уменьшена 22.09.2010 до 258 010 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 17);

- по постановлению от 16.05.2008 N 294 сумма задолженности уменьшена 22.09.2010 до 80 907 руб. (т. 1, л.д. 11);

- по постановлению от 23.05.2008 N 322 сумма задолженности уменьшена 22.09.2010 до 114 103 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 24);

- по постановлению от 20.07.2009 N 1048 сумма задолженности уменьшена 19.03.2010 до 315 339 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 32).

28 сентября 2010 года должник обратился к старшему судебному приставу Кутлубаеву А.А. с ходатайством о снятии ареста со здания швейной фабрики и наложении ареста на оборудование, находящееся на балансе предприятия стоимостью 4 000 000 руб., в обоснование ходатайства общество сослалось на уменьшение размера налоговых обязательств и существенное превышение стоимости арестованного имущества (в письме указана рыночная стоимость здания - 87 000 000 руб.) над суммой задолженности (т. 1, л.д. 38-39).

Письмом от 08.10.2010 N 80/13/44664 старший судебный пристав указал на положения статей 68, 80 Федерального закона N 229-ФЗ и сообщил, что постановление о наложении ареста на здание швейной фабрики отменено быть не может (т. 1, л.д. 43).

В рамках сводного исполнительного производства N 80/13/15534/2/2008-СД судебным приставом-исполнителем был также наложен арест на имущество общества "Полекс", расположенное по адресу: г. Сибай, Восточное шоссе, д. 8/1, в том числе на производственную базу площадью 794,6 кв.м. - предварительная оценка арестованного имущества составила более 2 120 000 руб. (т. 1, л.д. 40-42).

Полагая, что действия старшего судебного пристава, выразившиеся в отказе снять запрет на распоряжение зданием швейной фабрики, незаконны, нарушают его права и законные интересы, ООО "Полекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что старшим судебным приставом не представлены доказательства того, что сумма задолженности ООО "Полекс" превышает сумму стоимости арестованного имущества, а именно производственной базы и производственного оборудования. В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что у старшего судебного пристава Кутлубаева А.А. отсутствовали правовые основания для отказа в снятии запрета на распоряжение зданием швейной фабрики (г. Сибай, ул. Белова, 13).

В то же время, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований должника об обязании Сибайского городского отдела судебных приставов не накладывать арест и запрет на распоряжение зданием швейной фабрики, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено принятие арбитражными судами решений о наложении запрета на будущие действия судебных приставов в рамках имеющихся исполнительных производств.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 7-9 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Так, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться, в том числе, положениями статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения статей 2, 4, 64, 68, 69, 80 Федерального закона N 229-ФЗ, правовое регулирование правоотношений по принудительному исполнению поименованных в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительных документов исходит из наличия у судебного пристава-исполнителя обязанности разрешать вопрос о наложении ареста на имущество должника на началах соразмерности стоимости такого имущества сумме требований взыскателя, справедливом подходе к определению имущества, подлежащего аресту в целях надлежащего исполнения поступившего исполнительного документа.

Таким образом, существенным для настоящего спора является решение вопроса о соразмерности суммы задолженности общества "Полекс" стоимости арестованного имущества должника.

В материалы настоящего дела представлены письма эксперта по оценке индивидуального предпринимателя Салимова Ф.Ф., в соответствии с договором от 24.12.2007 адресованные директору ООО "Полекс" (т. 1, л.д. 44-45). Согласно данным письмам эксперт ИП Салимов Ф.Ф. в результате осмотра и оценки принадлежащих обществу "Полекс" объектов недвижимости пришёл к выводу о том, что стоимость производственной базы (г. Сибай, Южный Индустриальный проезд, 7) на 28.12.2007 составляет 6 101 000 руб., стоимость здания швейной фабрики (г. Сибай, ул. Белова, 13) на 28.12.2007 составляет 89 391 000 руб.

Старшим судебным приставом также проведена оценка производственной базы (г. Сибай, Восточное шоссе, 8/1), привлечён эксперт ИП Леонтьев Р.Д. Согласно отчёту N 17-10 рыночная стоимость поименованной производственной базы на 26.10.2010 составила 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 99-101).

Иных документов о рыночной стоимости принадлежащего обществу "Полекс" и арестованного судебными приставами-исполнителями имущества в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно отзыву Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан на заявление должника по настоящему делу остаток задолженности общества "Полекс" по постановлениям о взыскании недоимки по налогам NN 322 от 23.05.2008, 273 от 13.05.2008, 294 от 16.05.2008, 433 от 09.09.2008, 762 от 19.12.2008, 1048 от 20.07.2009 по состоянию на 17.11.2010 составил 1 864 055 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 63).

Согласно письму от 18.11.2010 N 8023 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан размер задолженности общества "Полекс" по исполнительным документам фонда составляет 141 920 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 64).

Таким образом, задолженность общества "Полекс" перед обоими взыскателями по сводному исполнительному производству на конец ноября 2010 года составила 2 005 975 руб. 40 коп. (1 864 055 руб. 33 коп. + 141 920 руб. 07 коп.). Кроме того, согласно отзыву старшего судебного пристава на заявление должника по настоящему делу остаток долга с учётом исполнительского сбора составляет 2 448 506 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 65-66).

Несмотря на существенное уменьшение размера задолженности общества (с суммы 5 965 295 руб. 82 коп. до 2 448 506 руб. 85 коп.), а также на наличие необходимого обеспечения прав взыскателей (арест производственной базы, расположенной в г. Сибай, Восточное шоссе, 8/1, стоимостью не менее 2 000 000 руб., а также принадлежащего должнику оборудования, стоимостью не менее 969 960 руб. 50 коп.; т. 1, л.д. 9, 40-42, 65-66, 99-101), старший судебный пристав отказал в ходатайстве должника снять арест со здания швейной фабрики, стоимость которой существенно превышает остаток долга общества (т. 1, л.д. 43).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако старшим судебным приставом не представлено доказательств, подтверждающих превышение остатка долга общества "Полекс" по состоянию на 08.10.2010 стоимости арестованной производственной базы площадью 794,6 кв.м. (предыдущий адрес: г. Сибай, Восточное шоссе, д. 8/1; новый адрес: г. Сибай, Южный Индустриальный проезд, д. 7) и принадлежащего должнику оборудования.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неправомерный отказ в снятии ареста со здания швейной фабрики привёл к нарушению прав и законных интересов общества "Полекс", поскольку необоснованно ограничил должника в праве сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество (здание швейной фабрики).

При этом при оценке правомерности оспариваемого отказа старшего судебного пристава не имеет правового значения вынесение 06.12.2010 (в период судебного разбирательства по настоящему делу) судебным приставом-исполнителем Юнусовой Г.М. постановления о внесении изменений и дополнений в постановление от 21.10.2008 N 41394, поскольку, во-первых, нарушение прав общества "Полекс" в период до 08.12.2010 (т. 1, л.д. 102) не может быть устранено внесением изменений в ранее вынесенное постановление, а во-вторых, старшим судебным приставом не представлено доказательств снятия ограничения, наложенного на здание швейной фабрики постановлением судебного пристава-исполнителя Арслановой Э.В. от 23.05.2008 (т. 1, л.д. 10).

С учётом изложенного, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кутлубаева А.А. подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 по делу N А07-20262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кутлубаева А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов