Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 17АП-2632/09

г. Пермь

05 мая 2009 г.

Дело N А60-39907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика ООО "Завод промышленных сплавов" - представитель не явился,

от ответчика Бовыкина Рудольфа Михайловича - представитель не явился,

от ООО "ИнторгСтрой" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнторгСтрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2009 года

о замене истца правопреемником,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по делу N А60-39907/2008

по иску ОАО "Русь-Банк-Урал"

к ООО "Завод промышленных сплавов", Бовыкину Рудольфу Михайловичу,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Русь-Банк-Урал" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Завод промышленных сплавов", Бовыкину Рудольфу Михайловичу (ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N Е-44-К от 25.05.06.

Заявлением от 27.02.09 истец просил заменить его правопреемником - ООО "ИнторгСтрой" в связи с заключением договора об уступке права (требования) N Е-44-К от 06.02.09.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.02.09 (с учетом определения об исправления опечатки от 06.04.09) произведена замена истца ОАО "Русь-Банк-Урал" на ООО "ИнторгСтрой".

ООО "ИнторгСрой" с определением суда от 27.02.09 о замене стороны правопреемником не согласно, в апелляционной жалобе указывает на то, что о времени и месте судебного разбирательства не было уведомлено надлежащим образом, оснований для замены истца правопреемником не имелось, договор об уступке права требования N Е-44-К от 26.02.09 им не заключался.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств извещения ООО "ИнторгСтрой" о рассмотрении вопроса о замене истца правопреемником в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ч. 4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 27.02.09 подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, как принятое с нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу N А60-39907/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению заявления о замене стороны правопреемником по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение заявления ОАО "Русь-Банк-Урал" о замене истца правопреемником - ООО "ИнторгСрой" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01 июня 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 711, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64, 230-78-58.

Истцу ОАО "Русь-Банк-Урал" - представить подлинник договора об уступке права (требования) N Е-44-К от 06.02.09, доказательства полномочий лица, подписавшего этот договор от имени ООО "ИнторгСтрой".

ООО "ИнторгСтрой", ответчикам - представить письменные пояснения по вопросу о замене истца правопреемником, доказательства своих доводов и возражений.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов