Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 17АП-10448/08

г. Пермь

29 января 2009 г.

Дело N А71-7138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Карат": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Римэкс": не явились,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Лесникова Сергея Васильевича: не явились,

от третьего лица - Глазовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Карат",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2008 года

по делу N А71-7138/2007

вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Римэкс"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лесников Сергей Васильевич, Глазовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы,

об установлении вкладов в простое товарищество по договору простого товарищества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римэкс" (далее - общество "Римэкс", ответчик) об установлении вкладов общества "Карат" и общества "Римэкс" в простое товарищество по договору от 15.03.1997. (т.1 л.д.4-5).

Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.150-156).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 решение от 20.06.2008 оставлено без изменения (т.2 л.д.91-94, т.3 л.д.76-79).

Ответчик - общество "Римэкс", обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца - общества "Карат" - судебных расходов по данному делу на общую сумму 54 224 руб. 51 коп., из которых 4 224 руб. 51 коп. - расходы на проезд в судебные заседания в Арбитражный суд Удмуртской Республики, 50 000 руб. - оплата услуг адвоката Гамбурга А.А. (т.2 л.д.98).

Определением суда от 08.10.2008 с общества "Карат" в пользу общества "Римэкс" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части требований отказано (т.2 л.д.146-148). Вынося указанное определение, суд исходил из того, что во взыскании транспортных расходов следует отказать, поскольку данные расходы определены расчетным путем и документально не подтверждены. В отношении судебных издержек, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, суд счел возможным взыскание этих издержек в разумных пределах, учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятый по делу судебный акт.

В апелляционной жалобе истец - общество "Карат", просит определение от 08.10.2008 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при определении разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя не учтена сложившаяся практика, а также значимость и конкретные обстоятельства спора, не полностью выяснены обстоятельства по доказательству судебных расходов в части оплаты услуг представителя. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими аналогичными организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - общество "Римэкс", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, суд правомерно признал расходы на оплату услуг представителя, исходил из разумности пределов понесенных расходов. Заявление истца о непродолжительном рассмотрении дела не соответствует действительности.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя общество "Римэкс" представило договор на оказание юридических услуг N 9 от 13.09.2007, подписанный между обществом "Римэкс" (клиент) и адвокатом Гамбургом А.А. (адвокат), согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики искового заявления ООО "Карат" к ООО "Римэкс" об установлении вкладов сторон в простое товарищество по договору простого товарищества по делу N А71-7138/2007 (т.2 л.д.125).

В соответствии с условиями указанного договора адвокат обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, при необходимости подготовить документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу (п. 2).

Стоимость услуг по договору N 9 от 13.09.2007 определена в сумме 50 000 руб. Платежным поручением N 297 от 14.09.2007 общество "Римэкс" перечислило на счет адвоката Гамбурга А.А. 50 000 руб. (т.2 л.д.134).

Оказание адвокатом услуг по договору N 9 от 13.09.2007 подтверждается актом выполненных работ от 04.09.2008, подписанным между обществом "Римэкс" и Гамбургом А.А. (т.2 л.д.127). Согласно указанному акту адвокатом выполнена следующая работа: изучение искового заявления, подготовка отзыва на исковое заявление, изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях 02.10.2007, 18.10.2007, 19.11.2007 и 11.06.2008, изучение апелляционной жалобы на решение суда, подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Выполнение в процессе оказания услуг по договору N 9 от 13.09.2007 работ, перечисленных в акте от 04.09.2008, находит подтверждение в материалах дела, в которое обществом "Римэкс" представлены отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу (т.1 л.д.84, т.2 л.д.16-18). Участие адвоката Гамбурга А.А. в судебных заседаниях 02.10.2007, 18.10.2007, 19.11.2007 и 11.06.2008 подтверждается соответствующими протоколами судебного заседания и судебными актами (т.1 л.д.79, 80-81, 92-93, 94-95, 117, 118-120, 146-148, 150-156).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, как отмечалось выше, представлены доказательства исполнения условий договора на оказание юридических услуг, в рамках которого произведена оплата услуг представителя. Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов истцом представлено не было.

При определении суммы судебных издержек по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из характера спора, обстоятельств дела и принятого решения с учетом разумности пределов понесенных расходов. Таким образом, довод истца - общества "Карат" о том, что суд не учел разумные пределы взыскиваемых судебных издержек по данному делу, не обоснован.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 по делу N А71-7138/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.С. Крымджанова В.Ю. Дюкин