Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-761/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-761/2011

14 марта 2011 г.

г.Вологда Дело N А13-11833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кудина А.Г. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В. по доверенности от 10.11.2010 N 379, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Проворова Е.Л. по доверенности от 11.01.2011 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года по делу N А13-11833/2010 (судья Логинова О.П.),

установил

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - управление) о признании незаконными действий по отказу в принятии на хранение и реализацию древесины в количестве 68,49 куб. м.

Решением арбитражного суда от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей сторон, изучив приведенные в жалобе доводы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2009 N 1859, заключенного департаментом и Каликиной Ольгой Александровной, последняя купила лесные насаждения площадью 0,8 га на территории Шухтовского участкового лесничества (выдел 12 квартала 175). В приложении N 1 к указанному договору имеется схема расположения лесных насаждений. Организованная Екимовским М.П. по устному договору с мужем Калинкиной О.А. бригада из четырех человек произвела рубку ели в объеме 68,49 куб.м (125 шт. в хлыстах) вне границ отведенного для рубки участка. Данный факт нашел отражение в протоколе о лесонарушении от 14.04.2010 N 4, составленом Череповецким районным отделом - государственным лесничеством департамента.

Решением Череповецкого городского суда от 27 июля 2010 года по делу N 2-3393 (листы дела 48-50), оставленным без изменения определением Вологодского областного суда от 29 августа 2010 года, с Каликиной О.А. взыскан в пользу департамента ущерб в заявленной сумме, в удовлетворении исковых требований департамента к Екимовскому М.П. отказано.

В письме от 07.05.2010 N 544 Череповецкий районный отдел - государственное лесничество департамента просил управление решить вопрос о хранении и реализации вырубленной древесины в объеме 68,49 куб.м, указав, что незаконно заготовленная древесина находится рядом с кварталом 175 Шухтовского участкового лесничества, на поле у деревни Дора Череповецкого района Вологодской области.

Управление фактически отказалось принять древесину. В письме от 28.05.2010 N 2119 ответчик указал, что данная древесина получена в результате исполнения договора купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2009 N 1859. Регулирование отношений по нарушению договора и по устранению таких нарушений относится к компетенции департамента как стороны по договору, а также как государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением гражданами нормативов и порядка заготовки древесины.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления по отказу в принятии на хранение и реализацию спорной древесины.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что право собственности Российской Федерации не распространяется на древесину, полученную в результате незаконной рубки, до ее законного изъятия. Кроме того, указал, что департамент не имеет правовых оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оспариваемых действий.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 29.01.2007 N 136 (далее - Положение о департаменте), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) названный административный орган вправе обращаться в арбитражный суд в порядке статьи 53 АПК РФ в защиту публичных интересов в целях предотвращения нарушений лесного законодательства. Нахождение в свободном доступе незаконно срубленной древесины, являющейся федеральной собственностью, противоречит требованиям лесного законодательства Российской Федерации и представляет опасность для окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы государственной власти вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 83 ЛК РФ закреплено, что полномочия в области лесных отношений по осуществлению государственного лесного контроля и надзора Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.21 Положения о департаменте данный административный орган предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд исковые заявления и заявления по вопросам деятельности департамента, в том числе о возмещении ущерба, причиненного лесам области, о расторжении договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного срочного пользования лесными участками и договоров купли-продажи лесных насаждений, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, о взыскании арендной платы по договорам аренды лесных участков, платы по договорам купли-продажи лесных насаждений, неустоек, штрафов и иных обязательных платежей.

По смыслу приведенных норм департамент вправе обратиться в суд за защитой публичных интересов, которые непосредственно связаны с деятельностью заявителя.

Учитывая указанное, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, апелляционная инстанция считает, что с рассматриваемым требованием об оспаривании действий управления департамент вправе обратиться в арбитражный суд.

Несмотря на то, что суд первой инстанции указал на отсутствие у департамента правовых оснований для обращения в суд, требование заявителя рассмотрено по существу, в удовлетворении данного требования заявителю отказано.

Апелляционная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований департамента.

По мнению заявителя, спорная древесина является имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации, в отношении которого управление должно осуществлять полномочия собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 82 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: по организации использования лесов, их охраны (в том числе тушение лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты и воспроизводства лесов на указанных землях.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (далее - Положение об управлении), предусмотрены полномочия по организации в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработки такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - по организации его утилизации (уничтожения).

Таким образом, из названных положений следует, что управление наделено полномочиями собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Из части 2 статьи 20 ЛК РФ видно, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

Указанными статьями определяется использование лесов в целях: выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Между тем незаконная рубка не охватывается диспозициями названных статей указанного Кодекса, следовательно, в силу закона право собственности Российской Федерации на древесину, полученную в результате такой рубки, не возникает до момента ее изъятия в установленном законом порядке.

Порядок учета и реализации изъятой у лесонарушителей древесины установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.7 названной Инструкции незаконно добытая древесина и иная лесная продукция подлежат изъятию и передаче соответствующему предприятию, учреждению или организации, ведущей лесное хозяйство, либо лесопользователю, если нарушены его права. Предприятия, учреждения и организации, ведущие лесное хозяйство, реализуют изъятую продукцию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящей Инструкции. В пункте 6.3 этого раздела предусмотрено, что древесина, не вывезенная по истечении установленных сроков, а также самовольно срубленная лесозаготовителем, поступившая безвозмездно в распоряжение лесхоза, реализуется лесхозом на общих основаниях.

Мотивируя тем, что пункт 6.3 названного раздела содержит отсылку к утратившим законную силу Правилам отпуска древесины на корню, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 N 1045, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения Инструкции.

Между тем данной Инструкцией установлен общий порядок учета и реализации изъятой у лесонарушителей древесины, указанная Инструкция не утратила силу и не противоречит нормам действующего лесного законодательства. Следовательно, ее положения, регулирующие спорные правоотношения, правомерно применены судом первой инстанции при рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на древесину, полученную в результате незаконной рубки, возникает с момента ее законного изъятия.

Письмо руководителя Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N ВМ-10-27/9377, на которое ссылается департамент в апелляционной жалобе, данным выводам суда не противоречит. В этом письме приведена ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно", которым урегулированы вопросы хранения и реализации изъятых в установленном порядке предметов.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя департамента, незаконно срубленная древесина в объеме 68,49 куб.м находится рядом с кварталом 175 Шухтовского участкового лесничества, на поле у деревни Дора Череповецкого района Вологодской области.

Доказательств, свидетельствующих об изъятии спорной древесины в установленном законом порядке у лиц, осуществивших незаконную рубку, материалы дела не содержат. На данные обстоятельства податель жалобы не ссылается.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал департаменту в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий управления по отказу в принятии на хранение и реализацию древесины в количестве 68,49 куб. м.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года по делуN А13-11833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Г. Кудин О.Ю. Пестерева