Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 17АП-9509/08

г. Пермь

02 февраля 2009 г.

Дело N А60-20715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Пушкарева В. П.: не явились,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Ревда: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Пушкарева В. П.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 года

по делу N А60-20715/2008,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пушкарева Виктора Петровича

к Администрации городского округа Ревда

об оспаривании действий органов местного самоуправления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пушкарев В.П. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий Администрации городского округа Ревда по требованию об освобождении им встроенного нежилого помещения незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а именно принятие решения в отношении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "ЖСК", с которым у предпринимателя заключен договор аренды спорного имущества. Кроме того, заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя о незаконности действий по освобождению заявителя из нежилого помещения, расположенного по адресу: П. Зыкина ул., 14, г. Ревда, Свердловская обл., - поскольку собственником данного имущества является муниципальное образование.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии названных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в требовании освободить нежилое помещение по адресу: П. Зыкина ул., 14, г. Ревда, указывая на то, что у него заключен на спорное помещение договор аренды помещений от 27.03.2007 N 03АР с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания", то есть заинтересованное лицо собственником спорного жилого помещения не является.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал, что собственником спорного нежилого помещения является городской округ Ревда, в связи с чем отклонены доводы заявителя том, что он правомерно занимает спорные нежилые помещения по договору аренды помещений от 27.03.2007 N 03АР, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".

Между тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции рассматривался вопрос о правомочности заключения договора аренды заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания", что влечет рассмотрение вопроса о действительности договора аренды от 27.03.2007 N 03АР.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" не относится к лицам, поименованным в ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его недействительность (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть обжалуемое решение суда первой инстанции влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" по отношению к заявителю.

Следовательно, по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".

В соответствии ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение то 27.10.2008 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При отмене решения по указанному основанию в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, ч. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Р. А. Богданова О. Г. Грибиниченко