Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 17АП-9509/08

г. Пермь

19 февраля 2009 г.

Дело N А60-20715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Пушкарева В. П.: не явились,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Ревда: представителя Пигалицыной И.Ю. (удостоверение от 02.04.2008 N 59, доверенность от 17.02.2009 N 01-384),

третьего лица ООО "Жилищно-строительная компания":не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел материалы дела N А60-20715/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Пушкарева В. П.

к Администрации городского округа Ревда

третье лицо ООО "Жилищно-строительная компания"

об оспаривании действий органов местного самоуправления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пушкарев В.П. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Ревда по требованию об освобождении им встроенного нежилого помещения по адресу: г.Ревда, ул.П. Зыкина, д.14..

Основанием для обращения в суд явилось пользование заявителем спорным помещением по договору аренды помещений от 27.03.2007 за N 03АР, заключенному между предпринимателем и ООО "Жилищно-строительная компания".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (02.02.2009 телефонограммами, полученными предпринимателем лично и директором ООО "Жилищно-строительная компания", а также почтовой связью, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении от 07.02.2009, 11.02.2009), в судебное заседание не явились. Третье лицо отзыв на заявление не представило

Данные обстоятельства в силу положений ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что спорное помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правомерность регистрации права подтверждена вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N 2-968 "д"/08 по иску Панова Ю.Б. к администрации округа Ревда о признании недействительной государственной регистрации права собственности, незаконности запрета эксплуатации нежилого помещения, признании права собственности на долю нежилого помещения.

Указанный судебный акт приобщен судом к материалам дела по ходатайству заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании договора аренды от 21.03.2005 за N 540, заключенного с Администрацией муниципального образования "Ревдинский район", индивидуальный предприниматель Пушкарёв Виктор Петрович являлся арендатором встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ревда, ул.П.Зыкина, д.14, общей площадью 31,1 кв.м, которое использовалось им для ведения торговой деятельности.

25.06.2008 в адрес предпринимателя направлено требование N 395 об освобождении арендуемого помещения в связи с истечением срока аренды (л.д. 17).

Заявитель считает названное требование незаконным, поскольку, по его мнению, он законно пользуется данным имуществом на основании договора аренды от 27.03.2007 N 03АР, заключенного с ООО "Жидищно-строительная компания".

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное имущество расположено на 1 этаже многоквартирного дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.12.2007 нежилые помещения N 508 на 2 этаже здания, общей площадью 31.1. кв. м литер А, расположенного по адресу г.Ревда, ул.П.Зыкина, д.14 принадлежит Городскому округу Ревда (л.д. 22).

Данная регистрация осуществлена на основании выписки из реестра муниципального имущества городского округа Ревда, выданной по Решению Ревдинской районной Думы от 26.06.2003 N 354 (л.д. 23).

Доказательств делегирования ООО "Жидищно-строительная компания" права на сдачу спорного имущества в аренду в материалах дела не имеется. Данное право не возникает и в силу закона (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку спорные помещения не относятся к помещениям общего пользования (письмо филиала "Ревдинское БТИ" от 30.10.2007 - л.д. 28).

Ссылка заявителя на письмо Администрации городского округа Ревда от 22.02.2007 N 186 (л.д. 10) в обоснование правомерности заключения договора аренды отклоняется судом, поскольку в данном письме речь идет о жилых помещениях, в том время как из плана объекта недвижимости следует, что спорные помещения являются нежилыми (л.д. 18).

Поскольку срок договора аренды от 21.03.2005 за N 540, заключенный с Администрацией муниципального образования "Ревдинский район" истек, требование собственника об освобождении спорного помещения является законным, соответствует положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признаний незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в требовании об освобождении предпринимателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ревда, ул.П.Зыкина, д.14, общей площадью 31,1 кв.м, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ оснований для возмещения заявителю понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 167, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований Пушкарёва Виктора Петровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О. Г. Грибиниченко Р. А. Богданова