Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4057/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А71-13315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.,

судей: Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - Самарина Е.М., паспорт 94 09 N 007402, доверенность от 29.05.2009 N 97

от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - Бобкова Н.А., удостоверение УР N 454720, доверенность от 16.02.2009; Шишкин С.С., удостоверение УР N 455394, доверенность от 18.12.2008 N 04-33/21028

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2009 года

по делу N А71-13315/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании частично незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш" (далее - налогоплательщик, общество), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) N 09-56/21 от 30.09.2008 в части:

- начисления налога на прибыль по факту неправомерного включения в состав расходов убытка от реализации собственного простого векселя в размере 1017205, 48 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 60527,58 руб., уменьшения убытка за 2005 год в размере 1017205, 48 руб. (п. 1.3 решения, п.п. 2, 3.3, 4.2 резолютивной части решения);

- начисления пени по НДФЛ (удержанному налоговым агентом, но перечисленному несвоевременно в бюджет) в размере 101876,24 руб. (п. 3.1 решения, п.п. 2, 3.3 резолютивной части решения);

- начисления 4977 руб. ЕСН, пени по ЕСН в части ФСС в сумме 210,71 руб. по договорам с физическими лицами (п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 решения, п.п. 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения);

- начисления пени в сумме 442098,61 руб. по НДС и в сумме 244383,26 руб. по налогу на прибыль (п. 5 решения, п. 5.3. резолютивной части решения).

В суде первой инстанции представитель общества заявил частичный отказ от заявленных требований в части признания недействительным п. 5 решения и п. 5.3 резолютивной части решения инспекции N 09-56/21 от 30.09.2008 в части пени в сумме 708, 33 руб.

Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными пункт 3.1 в части пени в сумме 101876,24 руб., пункты 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 5 в части пени в сумме 442098,61 руб. по НДС и в сумме 244383,26 руб. по налогу на прибыль, пункт 2 резолютивной части в части пени в сумме 101876,24 руб. по НДФЛ и в сумме 210,71 руб. по ЕСН, пункт 3.1 резолютивной части в части ЕСН в сумме 4977 руб., пункт 3.3 резолютивной части в части пени в сумме 101876,24 руб. по НДФЛ и в сумме 210,71 руб. по ЕСН, пункт 5.3 в части пени в сумме 442098,61 руб. по НДС и в сумме 244383,26 руб. по налогу на прибыль решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 09-56/21 от 30.09.2008 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, а также взыскал с инспекции в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб..

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным п. 3.1 в части пени в сумме 101876,24 руб., 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 5 в части пени в сумме 442098,61 руб. по НДС и в сумме 244383,26 руб. по налогу на прибыль, пункт 2 резолютивной части в части пени в сумме 101876,24 руб. по НДФЛ, пункт 3.3 резолютивной части в части пени в сумме 101876,24 руб. по НДФЛ, пункт 5.3 в части пени в сумме 442098,61 руб. по НДС и в сумме 244383,26 руб. по налогу на прибыль решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 09-56/21 от 30.09.2008.

Налоговый орган считает, что решение принято с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 30.11.2007 установлено, что на основании решения инспекции от 05.01.2004 N 09-20/1, вынесенному по результатам проведения налоговой проверки общества за период с 2000 по 2002 годы, сумма доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль и доначисленных пени по налогу на добавленную стоимость уменьшали сумму недоимки по данным налогам для расчета пени, в связи с чем, пени на данную недоимку не начислялись. Причиной такого некорректного уменьшения недоимки для расчета пени являлось неправильное применение описаний операций в КРСБ, в результате чего признак пенеобразования операций не нашел свое отражение в КРСБ налогоплательщика, но повлиял на сальдо для расчета пени. В связи с этим, суммы пени, пересчитанные в результате применения "правильных" записей, включены в решение выездной налоговой проверки от N 09-56/21 от 30.09.2008.

Налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль в размере 244 383, 26 руб. начисленных за проверяемый период.

По налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет РФ, пени пересчитаны с 01.01.2005 - на этот момент недоимка для расчета пени составляла 7 931 147 руб., тогда как до перерасчета сумма недоимки на 01.01.2005 составляла 7 281 777 руб.. В результате некорректного уменьшения суммы недоимки для расчета пени, последние доначислены в размере 71 173, 30 руб..

По налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет субъектов РФ, пени пересчитаны с 01.01.2005 - на этот момент недоимка для расчета пени составляла 4 889 549, 66 руб., тогда как до перерасчета сумма недоимки на 01.01.2005 составляла 4 736 016, 66 руб.. В результате некорректного уменьшения суммы недоимки для расчета пени, последние доначислены в размере 17 072, 87 руб..

По налогу на прибыль, подлежащему уплате в местный бюджет, пени пересчитаны с 01.01.2005 - на этот момент недоимка для расчета пени составляла 13 520 946, 83 руб., тогда как до перерасчета сумма недоимки на 01.01.2005 составляла 12 553 001, 83 руб.. В результате некорректного уменьшения суммы недоимки для расчета пени, последние доначислены в размере 156 845, 42 руб..

По налогу на добавленную стоимость пени пересчитаны с 01.01.2006, то есть с даты, когда приостановление записей в КРСБ было отменено.

Недоимка для расчета пени составляет 14 594 847, 57 руб., тогда как до перерасчета сумма недоимки составляла 4 729 000, 57 руб.. В результате некорректного уменьшения суммы недоимки для расчета пени, последние доначислены в размере 442 098, 61 руб..

Неправильное исчисление пени по названным налогам выявлено только в ходе проведения выездной налоговой проверки за период 2005-2006 годы, поэтому инспекцией были откорректированы налоговые обязательства налогоплательщика по уплате в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В отношении налога на доходы физических лиц на начало проверяемого периода 01.02.2006 инспекцией были учтены обстоятельства, изложенные в п. 9.4.1 решения по предыдущей проверки от 21.09.2006 N 11-41/10, показатели оборотно-сальдовой ведомости по счету 68.4 "НДФЛ" за январь-февраль 2006 года, сумма НДФЛ с выплаченной заработной платы за январь 2006 года в сумме 892 335 руб.

С учетом этого, сумма переплаты составила 5 852, 45 руб., что соответствует расчету пени в приложении N 16а к решению от N 09-56/21 от 30.09.2008.

Дата 22.03.2006 является началом расчета пени, поскольку это первая дата начала выдачи заработной платы за февраль 2006 года в настоящем проверяемом периоде.

Сумма переплаты в размере 5 852, 45 руб., выведенная на 06.03.2006, в расчете пени указана на дату 22.03.2006 (начало расчета пени).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество указывает, что задолженность по налогам, пеням и штрафам, начисленных на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 09-20/1 от 05.01.2004, полностью погашена.

Наличие ошибок или неправильное занесение записей в карточку лицевого счета не может являться основанием для начисления пени по налогам.

В актах сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам недоимка, на которую начислены спорные суммы пени, отсутствует.

Налоговым органом нарушены ст.ст. 87, 89 НК РФ, сроки для взыскания пени, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, истекли.

По существу инспекцией проверено наличие недоимки за налоговый период с 2000 по 2002 годы, который ранее уже был проверен.

Исходя из расчета пени по налогу на доходы физических лиц, являющихся приложением к материалам выездной проверки, на 07.03.2006 у общества имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 305 907, 66 руб.

В решении инспекции по выездной налоговой проверке за 2003-2004 годы при определении переплаты в расчете пени не было учтено, что налог на доходы физических лиц за январь 2006 года в сумме 892 335 руб. на 07.03.2006 не был уплачен обществом.

Выездная налоговая проверка за 2005-2006 годы, решение по которой оспаривается обществом, в части НДФЛ включала в себя период с 01.02.2006.

Таким образом, для определения переплаты, имевшей место на начало проверяемого периода, необходимо вычесть из суммы переплаты, существовавшей на конец периода предыдущей проверки (1 305 907, 66 руб.) сумму НДФЛ, начисленную за январь 2006 года (892 335 руб.). Следовательно, сумма переплаты на начало проверяемого периода составила 413 572, 66 руб.

Налогоплательщиком произведен перерасчет пени с учетом данной переплаты, расхождение сумм пени составило 101 876, 24 руб.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.11.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 22 от 05.09.2008 (т. 3, л.д. 1-85) и с учетом возражений налогоплательщика (т. 1, л.д. 130-145) вынесено решение N 09-56/21 от 30.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 12-92).

В соответствии с указанным решением обществу доначислены, в том числе пени в сумме 442098,61 руб. по НДС и в сумме 244383,26 руб. по налогу на прибыль, пени в сумме 101876,24 руб. по НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.03.2009 N 05-18/08321 (т.5, л.д. 115) решение инспекции N 09-56/21 от 30.09.2008 отменено в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 708,33 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая неправомерным начисление пени по налогу на прибыль в сумме 244383,26 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 442098,61 руб., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает ст.ст. 46, 47, 48, 70, 87, 89 НК РФ, права и законные интересы общества.

Признавая неправомерным начисление пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 101876,24 руб., суд первой инстанции исходил из того, что общество имело переплату по налогу на начало проверяемого периода, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.

Заслушав представителей общества и инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 201 АПК РФ устанавливает, что оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при условии его не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и если данным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности оспариваемого ненормативного акта возложена на налоговый орган.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, налоговым органом начислены 442098,61 руб. пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2006г. по 18.07.2006г. (расчет - т. 4 л.д. 23) и 244383,26 руб. пени по налогу на прибыль за период с 01.01.2005г. по 27.03.2006г. (по федеральному бюджету - т. 7 л.д. 5), за период с 01.01.2005г. по 29.09.2005г. (по бюджету УР - т. 7 л.д. 6), за период с 01.01.2005г. по 27.09.2006г. (по местному бюджету - т. 7 л.д. 7).

Основанием для доначисления пени по НДС и налогу на прибыль послужило выявление налоговым органом сумм налога на прибыль и НДС, начисленных по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год, на которые не были начислены пени за период с даты, когда приостановление записей в КРСБ было отменено, по дату выявления указанного несоответствия.

В результате некорректного уменьшения недоимки для расчета пени неполная уплата пени по налогу на прибыль и НДС составила в общей сумме 687 190, 20 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 ст. 87 НК РФ определено, что налоговые органы проводят выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В силу абз. 3 ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сборов) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сборов - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом на задолженность по налогу на прибыль и НДС за 2004 год, начисленную по решению от 05.01.2004 N 09-20/1 по результатам предыдущей выездной налоговой проверки, начислены пени по налогу на прибыль в сумме 244383,26 руб. и по НДС в сумме 442098,61 руб.

Согласно акта налоговой проверки выездная налоговая проверка назначена по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2005 по 30.12.2006.

Таким образом, начисление инспекцией 30.09.2008 сумм пеней на недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 687 190, 20 руб. за пределами трехлетнего срока проведения проверки и срока взыскания сумм задолженности по налогам и пеням противоречит положениям ст.ст. 87, 89 НК РФ.

Судом первой инстанции также установлено нарушение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания пеней.

Задолженность, являющаяся основанием для начисления сумм пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, возникла в 2004 году, следовательно, порядок принудительного взыскания пеней регулируется нормами налогового законодательства в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Своевременно требование об уплате пени по НДС и налогу на прибыль налоговым органом налогоплательщику не направлено.

Пропуск срока для выставления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьями 46, 47 НК РФ, в соответствии с которыми решение принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исходя из ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71, Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Кроме того, наличие ошибок или неправильное занесение записей в КРСБ не может являться основанием для начисления пени по налогам, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005г. N 16507/04).

Таким образом, суд правомерно признал решение инспекции недействительным в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 244383,26 руб. и по НДС в сумме 442098,61 руб. как принятое с нарушением положений НК РФ и прав и законных интересов общества.

Решением инспекции N 09-56/21 от 30.09.2008 обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.02.2206 по 30.09.2008 в сумме 681194,21 руб..

Основанием для доначисления пени послужили выводы налоговой проверки о несвоевременном перечислении НДФЛ с выданной заработной платы работников.

Обществом оспаривается начисление пени в сумме 101876, 24 руб..

На основании п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк инкассового поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налога наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Из анализа п. 1 ст. 72, п. 1, 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

Из материалов дела следует, что согласно расчета пени по предыдущей налоговой проверки (т. 1, л.д. 93-95) у общества по состоянию на 07.03.2006 имелась переплата по НДФЛ в сумме 1305907, 66 руб.

Наличие именно этой суммы переплаты подтверждается данными, содержащимися в Расчете пени за несвоевременную уплату налога (л.д.94 об. Т.1).

Задолженность налогового агента за январь 2007 года составила 892335 руб., что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, на момент проведения проверки имелась переплата в сумме 413572,66 руб., при этом, в расчете пени налогового органа указана переплата в сумме 5852, 45 руб. (т. 1, л.д. 96).

Таким образом, на момент проведения выездной проверки у общества имелась переплата по НДФЛ в сумме 413572,66 руб., что не оспорено налоговым органом, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 101876, 24 руб. пени по НДФЛ по мотиву отсутствия у налогового органа оснований для начисления пени.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2009 года по делу N А71-13315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Г. Голубцов

Судьи

О. Г. Грибиниченко С. Н. Сафонова