Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 17АП-3912/09

г. Пермь

8 июня 2009 г.

Дело N А60-7503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ООО "Юпитер") - представитель не явился;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области) - Лутошкина Т.Б. (представитель по доверенности от 19.03.2009г., предъявлено удостоверение); Иванова О.А. (представитель по доверенности от 27.04.2009г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2009 года

по делу N А60-7503/2009,

принятое судьей М.А. Севастьяновой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 19.02.2009г. N7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 14.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, а именно Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, заявитель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 14.01.2009г. N 22 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем ему магазине "Продукты", расположенном по адресу: г.Каменск-Уральский, ул. Западная, д.1. По результатам проверки составлен акт N 17 от 14.01.2009г. (л.д. 25, 26).

На основании полученных в ходе проверки данных о наличии фактов продажи алкогольной продукции с нарушением установленных правил, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом налогового органа 02.02.2009г. в отношении Общества составлен соответствующий протокол об административном правонарушении N 004001 (л.д. 33).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 19.02.2009г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии этих сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55).

Пунктом 12 указанных Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с документами, в число которых включены: товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, из вышеприведенных норм Закона и Правил продажи следует, что по требованию потребителя или должностного лица контролирующего органа продавец алкогольной продукции обязан ознакомить его со всеми товарно-сопроводительными документами, которые продавец обязан иметь на данный вид продукции.

Как видно из материалов дела, 14.01.2009г. в принадлежащем Обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: г.Каменск-Уральский, ул. Западная, д.1, на реализации находилась алкогольная продукция. При этом проверяющим по их требованию не были предъявлены справки к товарно-транспортным накладным (раздел Б) на настойку горькую "Ладожская с ароматом чачи" объемом 0,5 л, напиток слабоалкогольный газированный "Коктейль Джин-тоник лед" объемом 0,5 л.

У Общества в момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, имелись в наличии, но должностным лицам налогового органа предъявлены не были. Они были представлены в налоговую инспекцию 15.01.2009г., что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом с приложением документов (л.д.30-32).

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются актом проверки N 17 от 14.01.2009г., протоколом об административном правонарушении N 004001 от 05.02.2009г., письменными объяснениями заведующей магазином от 14.01.2009г., оформленными во время проверки (л.д. 29) и заявителем не отрицаются (л.д. 29).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования правил розничной продажи алкогольной продукции, но не принял всех мер для недопущения правонарушения, не организовал работу магазина таким образом, чтобы можно было своевременно ознакомится со всеми товаросопроводительными документами, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 10, 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением инспекции от 16.01.2009г. N 16-28/1477, отправленным по юридическому адресу заявителя заказным письмом с уведомлением 28.01.2009г., уведомление получено обществом 30.01.2009г., что подтверждается представленными в материала дела уведомлением, реестром заказной корреспонденции, выпиской из интернета, письмом Каменского почтамта от 19.03.2009г. (л.д. 34-40).

Составленный в назначенное время в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении был направлен заявителю заказным письмом с уведомлением, вместе с протоколом также было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, указанные документы получены обществом заблаговременно, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.41-43).

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Ссылка заявителя на неуведомление его о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в связи с тем, что заказная корреспонденции была получена неуполномоченным лицом Солтан О.А., не может быть принята во внимание. Административным органом были приняты все меры для надлежащего извещения, корреспонденция направлялась по адресу местонахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу является обязанностью самого заявителя.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела документы: справка о доходах физического лица О.А. Солтан за 2008 год, где налоговым агентом выступает заявитель, уведомление о явке законного представителя общества в инспекцию от 09 апреля 2009 года N 16-28/11544 с отметкой о его получении секретарем ООО "Юпитер" О.А. Солтан, протокол осмотра (обследования) помещения организации по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, д. 67 от 10 апреля 2009 года, в котором зафиксировано, что по данному адресу расположены приемная руководителя ООО "Юпитер" и рабочее место секретаря О.А. Солтан, и другие материалы дела свидетельствуют, о том, что Солтан О.А. уполномочена ООО "Юпитер" на получение приходящей в его адрес корреспонденции.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется, в данном случае отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года по делу N А60-7503/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Т.С. Нилогова