Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 17АП-3799/09

26 мая 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-6798/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 19 мая 2009 года.

постановление в полном объёме изготовлено 26 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу уполномоченного органа,

Федеральной налоговой службы России,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2009 г,

принятое судьями Ломаевой Е.И, Шаровой Л.П, Бехтольд В.Я.

по делу N А71-6798/2008 по заявлению уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России, о признании банкротом предпринимателя Захарова Элнура Новруз оглы

и с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Ивонин А.А, удостовер-е, дов. от 29.09.2008;

временный управляющий: не явился, извещен;

от должника: извещен, не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - Уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным предпринимателя Захарова Элнура Новруз оглы (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 25.07.2008 заявление принято к производству. Определением суда от 20.08.2008 требования Уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Наговицын В.Б. (т. 1 л.д. 146-151).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 (судьи Ломаева Е.И, Шарова Л.П, Бехтольд В.Я.) производство по делу прекращено в связи с отсутствием у Должника достаточных средств для проведения процедуры банкротства (т. 3 л.д. 72-77).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция N 2 по Удмуртской Республике) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, признать Захарова Э.Н. банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган полагает, что суду представлены доказательства наличия у Должника имущества, достаточного для финансирования конкурсного производства. Кроме того, суду были представлены также доказательства возможности финансировать процедуру банкротства за счет Уполномоченного органа как отсутствующего должника.

Отзывы на жалобу от Должника и временного управляющего не поступили.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из отчета временного управляющего и представленных с ним документов, Должнику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Глазов, ул. Калинина, 10А-78. Также за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка по адресу г. Глазов, ул. Кировская, 68А (кадастровый номер 18:28:000000:10088) (т. 3 л.д. 56). Помимо этого Должник зарегистрирован как собственник автомобиля ГАЗ-66 государственный регистрационный знак N Р345НВ/18 (т. 3 л.д. 55). Сведений о наличии у Должника иного имущества не имеется.

Фактическое проживание Захарова Э.Н. в указанной квартире в настоящее время помимо прочего подтверждается вручением ему телеграммы, направленной апелляционным судом. Как правильно указал суд в обжалуемом определении, квартира является единственным местом проживания Захарова Э.Н, доказательств иного не имеется (ст. 65 АПК РФ). Данное обстоятельство в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность обращения взыскания на принадлежащую Должнику долю в общей собственности на эту квартиру. Также не может быть обращено взыскание на вышеназванный земельный участок, поскольку он не принадлежит Должнику.

Фактическое местонахождение автомашины ГАЗ-66 не установлено, судебным приставом вынесено постановление о задержании транспортного средства.

Таким образом, доказательств наличия у Должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, в деле не имеется.

Доводы Уполномоченного органа о возможности финансировать конкурсное производство в отношении Захарова Э.Н. за счет выделенных из федерального бюджета средств апелляционным судом отклоняются, поскольку таковое согласно ст. 227 Закона о банкротстве возможно только в отношении банкротства отсутствующих должников. Между тем Захаров Э.Н. постоянно проживает в г. Глазове по ул. Калинина, 10А-78, то есть его местонахождение известно, предусмотренным статьёй 227 Закона о банкротстве критериям отсутствующего должника он не соответствует.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда.

Прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы Уполномоченного органа, поскольку он вправе осуществить взыскание с Должника в порядке исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2009 года по делу N А71-6798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур