Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 17АП-5350/08

г. Пермь

15 августа 2008 г.

Дело N А50 - 17574/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED: не явились,

от ответчика - ОАО "Минеральные удобрения": Мерзляков Д.В., доверенность от 20.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2008 года

об отмене мер по обеспечению иска

по делу N А50-17574/2007,

вынесенное судьей М.Н. Кощеевой

по иску Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED

к ОАО "Минеральные удобрения",

о признании недействительным решения Совета директоров общества,

установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А50-17574/2007 частично удовлетворено заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED об обеспечении иска и запрещено ОАО "Минеральные удобрения" исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения", состоявшегося 25.12.2007, по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" и избрании Совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" (т. 1 л.д. 37-40).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (т. 2 л.д. 79-83) отказано в удовлетворении исковых требований Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED к ОАО "Минеральные удобрения" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов Совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Минеральные удобрения", которое должно состояться 25.12.2007 по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96, следующих кандидатов: Рогового Ивана Юрьевича, Татьянина Дмитрия Витальевича, Храпова Игоря Михайловича, Эскиной Елены Борисовны.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (т. 2 л.д. 84-91) решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 по делу N А50-17574/2007 отменено в обжалуемой части, признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Минеральные удобрения", которое должно состояться 25.12.2007 по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96, следующих кандидатов: Рогового Ивана Юрьевича, Татьянина Дмитрия Витальевича, Храпова Игоря Михайловича, Эскиной Елены Борисовны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 (т. 2 л.д. 63-67) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 оставлено в силе.

07.06.2008 ответчик, ОАО "Минеральные удобрения", обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене обеспечения иска (т. 2 л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 заявление ОАО "Минеральные удобрения" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 25.01.2008 в виде запрещения ОАО "Минеральные удобрения" исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения", состоявшегося 25.12.2007, по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" и избрании совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" (т. 2 л.д. 68-70).

Истец, Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, с определением от 16.06.2008 об отмене мер по обеспечению иска не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ходатайство об отмене мер, принятых судом апелляционной инстанции, должно быть подано в суд апелляционной инстанции. Ходатайство ОАО "Минеральные удобрения" об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено судом первой инстанции в нарушении норм законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что Арбитражный суд Пермского края является судом, рассматривающим дело по существу и принявшим решение от 22.02.2008, которое постановлением ФАС Уральского округа от 03.06.2008 признано законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отменены меры по обеспечению иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

По смыслу положений ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечительные меры отменяются арбитражным судом, рассматривающим дело, а не судом, принявшим обеспечительные меры.

Арбитражный суд Пермского края является судом, рассмотревшим дело по существу и принявшим решение от 22.02.2008, которое постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 признано законным и оставлено в силе. Следовательно, фактически рассмотрение спора по существу закончено до обращения ответчика с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В данном случае отмена самих обеспечительных мер не является отменой судебного акта суда апелляционной инстанции о принятии обеспечительных мер (постановление от 25.01.2008).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрено ходатайство ОАО "Минеральные удобрения" об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, определение суда от 16.06.2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 по делу N А50-17574/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин