Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 17АП-7171/08

г. Пермь

07 октября 2008 г.

Дело N А50-4612/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Революции, 2", Васенина М.Н., доверенность от 02.07.2008 года, Калугина А.Б., доверенность от 02.07.2008 года, Лозовой И.В., протокол от 16.11.2005 года;

от ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", Путиной О.В., доверенность N 53 от 25.12.2007 года;

в отсутствие:

заявителя апелляционной жалобы, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2008 года

по делу N А50-4612/2007,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску товарищества собственников жилья "Революции, 2"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (правопреемник ЗАО "Пермская сетевая компания"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д.

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Товарищество собственников жилья "Революции, 2" (далее - ТСЖ "Революции, 2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о понуждении исполнять условия договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 года N 5761.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло" (т.1 л.д.93).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято от истца заявление об уточнении исковых требований, которым просит обязать ОАО "ТГК N 9" исполнять условия договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г. N 5761: предъявлять ТСЖ "Революции, 2" за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 года иск удовлетворен. На ОАО "ТГК N 9" возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г. N 5761, заключенному с ТСЖ "Революции, 2", а именно: предъявлять истцу - ТСЖ "Революции, 2" за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. С ОАО "ТГК N 9" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины (т.2 л.д.22-29).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 года решение суда первой инстанции от 28.12.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 101-112).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 года решение суда первой инстанции от 28.12.2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 151-154).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 года выдан исполнительный лист по делу N А50-4612/2007-Г-16 (т. 2 л.д. 113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 11.04.2008 года возбуждено исполнительное производство N 7/21029/731/11/2008 в отношении должника, ОАО "ТГК N 9", в интересах взыскателя, ТСЖ "Революции, 2" (т. 2 л.д. 122).

ОАО "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства (т. 2 л.д. 116-118).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 года заявителю, ОАО "ТГК N 9", в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (т. 2 л.д. 174-176).

Должник, ОАО "ТГК-9", не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

ОАО "ТГК N 9" в апелляционной жалобе указывает, что сети взыскателя не присоединены к сетям ОАО "ТГК-9", с 01.01.2008 года стоимость услуг по передаче тепловой энергии на объект взыскателя не может быть определена и не может быть выделена в едином счете-фактуре, что приводит к невозможности исполнения судебного решения по делу, надлежащей энергоснабжающей организацией для взыскателя с 01.01.2008 года является ООО "Пермская сетевая компания".

Третье лицо, ООО "Пермская сетевая компания", с определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 года также не согласно, обратилось апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Пермская сетевая компания" указывает, что до 01.012008 года для потребителей услуг ЗАО "Пермская сетевая компания" действовал тариф на передачу тепловой энергии (Постановление РЭК Пермского края от 29.11.2006 N 250-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО "Пермская сетевая компания" на 2007 год"). С 01.01.2008 года ООО "Пермская сетевая компания", к сетям которой присоединен взыскатель, не осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с решением собственника данной организации, постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 287-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2008 год" утвержден единый тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания на 2008 года, включающий затраты по выработке, передаче и сбыту тепловой энергии по сетям ООО "Пермская сетевая компания".

Третье лицо указывает, что постановлением N 283-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9", в пунктах 4, 5 которого указано, что в данном тарифе учитываются только затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9", т.е. затраты на транспортировку по сетям, не принадлежащим ОАО "ТГК N 9", в данном тарифе не учитываются.

Также ООО "Пермская сетевая компания" ссылается на то, что оно не было привлечено к участию в деле.

ТСЖ "Революции, 2" с доводами жалоб не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение арбитражного суда от 16.05.2008г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

В судебном заседании представителем ОАО "ТГК N 9" были поддержаны доводы апелляционной жалобы.

ТСЖ "Революции, 2" в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционных жалоб.

ООО "Пермская сетевая компания", судебный пристав-исполнитель по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, ОАО "ТГК N 9", и третьего лица, ООО "Пермская сетевая компания", на определение суда первой инстанции от 16.05.2008 года, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В рамках рассматриваемого дела взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель были извещены судом первой инстанции надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступило заявление с просьбой о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А50-4612/2007 в его отсутствие.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением порядка его рассмотрения, предусмотренного статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ОАО "ТГК-9" указывает на тот факт, что транспортировка тепловой энергии до потребителя, осуществляется по сетям, принадлежащим ООО "Пермская сетевая компания", для которого на 2008 год не был установлен тариф на передачу тепловой энергии.

В связи с этим, ОАО "ТГК N 9" считает невозможным исполнять свои обязательства по выставлению единого счет-фактуры с указанием в нем отдельно стоимости тепловой энергии и услуг по ее транспортировке до потребителя в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО "ТГК-9" к сетям потребителя и отсутствием надлежащим образом установленного тарифа на транспортировку тепловой энергии для ООО "Пермская сетевая компания" как владельца сетей, непосредственно присоединенных к сетям ТСЖ "Революции, 2".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 года установлено, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ТСЖ "Революции, 2" заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5761, срок действия которого продлён до 31.03.2010 года дополнительным соглашением сторон от 01.04.2006 года (далее - договор N 5761).

В соответствии с условиями договора N 5761 энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора N 5761 потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по ее передаче.

Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).

Договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5761 является действующим, доказательства о его прекращения по основаниям, установленным статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителями жалоб не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору N 5761 должны исполняться должником надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.

В силу действующего до 2010 года договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5761 ТСЖ "Революции, 2" является потребителем ответчика - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", а не ООО "Пермская сетевая компания".

С учетом изложенного, необоснованными являются доводы должника о том, что утверждение тарифов на перепродажу тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" препятствует исполнению договора между истцом и ответчиком и влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 года.

Возможность утверждения для ООО "Пермская сетевая компания" тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой через сети указанного лица транзитом для жилого фонда, не утрачена. При принятии решения о необращении за утверждением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, третьи лица, участвующие в деле, знали и должны были знать о наличии договора N 5761 между истцом и ответчиком и не вправе были создавать своими действиями, или бездействием (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий, препятствующих исполнению обязательства, установленного договором, законом и решением суда.

Ссылки ОАО "ТГК N 9" и ООО "Пермская сетевая компания" на невозможность исполнения условий договора N 5761 и, соответственно, решения арбитражного суда от 28.12.2007 года в связи с тем, что по решению собственника ООО "Пермская сетевая компания" не обратилось в регулирующий орган за утверждением тарифа на услуги по передаче теплоэнергии, а обосновала лишь тарифы на перепродажу энергии, апелляционный арбитражный суд отклоняет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО "Пермская сетевая компания" за установлением тарифа на оказание услуг по транспортировке и доказательства отказа регулирующего органа утвердить такой тариф. Также не представлены документы, обосновывающие правомерность решения собственников о необращении в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа.

Согласно статьям 6-8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", субъекты естественных монополий согласовывают с органами регулирования естественных монополий вопросы установления цен, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями субъектов естественных монополий, которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с указанным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", при государственном регулирования тарифов должен соблюдаться принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Заявителями апелляционных жалоб документально не подтверждено отсутствие технической возможности для поставки и транспортировки тепловой энергии для ТСЖ "Революции, 2".

Довод ООО "Пермская сетевая компания" о непривлечении его к участию в деле, что нарушает его права и законные интересы, апелляционный арбитражный суд считает необоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Пермская сетевая компания" является правопреемником ЗАО "Пермская сетевая компания" в силу проведенной реорганизации путём преобразования организационно-правовой формы.

Кроме того, в тексте обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 года не содержится выводов, влияющих права и устанавливающих обязанности в отношении ООО "Пермская сетевая компания".

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов ООО "Пермская сетевая компания" определением от 16.05.2008 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А50-4612/2007, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Пермская сетевая компания".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 года и удовлетворения заявления ОАО "ТГК-9" о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу также не усматривает.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 16.05.2008 года подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2008 года по делу N А50-4612/2007 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2437 от 26.05.2008 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1907 от 05.06.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Шварц