Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-8742/08

г. Пермь

21 июля 2009 г.

Дело N А60-13994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Глотовой Г.И., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" - представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "Среднеуральское строительное управление" - Рухлинская Е.В., адвокат, доверенность N 9 от 10.05.2009г., удостоверение,

от третьего лица - ООО "Юридическая компания "Бекар" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2009 года

по делу N А60-13994/2008,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску ООО "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь"

к ЗАО "Среднеуральское строительное управление"

третье лицо: ООО "Юридическая компания "Бекар"

о взыскании денежных средств в сумме 907020 руб. 88 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Среднеуральске строительное управление" (далее - ЗАО "СУСУ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и выдаче исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств в сумме 504 969 руб. 85 коп., а также о взыскании с ООО "Финансово-юридическая компания "АКВИТЕНС-Пермь" (далее - общество) расходов по оплате услуг представителя в сумме 82 200 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела 19.05.2009г., ЗАО "СУСУ" заявлено ходатайство об уточнении изложенных в заявлении требований, просит произвести поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008г. на сумму 504 969 руб. 85 коп. и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 82200 руб. 00 коп. Судом уточнение принято в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009г. по делу N А60-13994/2008 заявления ЗАО "СУСУ" о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8742/2008-ГК от 27.11.2008г. и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Произведен поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8742/2008-ГК от 27.11.2008г. по делу N А60-13994/2008 путем возврата закрытому акционерному обществу "СУСУ" денежных средств в сумме 502 401 руб. 47 коп., взысканных с него в пользу ООО "Финансово-юридическая компания "АКВИТЕНС-Пермь".

Взыскано с ООО "Финансово-юридическая компания "АКВИТЕНС-Пермь" в пользу ЗАО "СУСУ" 70 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Финансово-юридическая компания "АКВИТЕНС-Пермь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить в части удовлетворения заявления ЗАО "СУСУ" о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт с отказом в их возмещении. В обоснование дана ссылка на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как пояснил заявитель жалобы, суд в нарушение требований арбитражного процессуального кодекса, не обязал ЗАО "СУСУ" направить в адрес последнего копии документов, подтверждающих понесенные ЗАО "СУСУ" расходы, тем самым лишил истца права подготовить свои возражения. Заявитель жалобы полагает также, что взысканная судом сумма расходов по договору на оказание юридических услуг от 18.08.2008г., заявителем (ответчиком) не доказана (ст. 65АПК РФ).

Представитель - ЗАО "СУСУ" - считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагает, что размер взыскиваемой суммы судебных расходов является оценочной категорией.

Представитель третьего лица - отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, ч. 5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2008 г. по рассматриваемому делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8742/2008 от 27 ноября 2008 г. указанное решение отменно, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 907020 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16570 руб. 21 коп. На основании указанного постановления 01 декабря 2008 г. истцу выдан исполнительный лист N 006623.

Во исполнение требований исполнительного листа N 006623 от 01 декабря 2008 г. по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя от 28 января 2009 г., ответчиком (должником по исполнительному листу) по ордерам N 13 от 28 января 2009 г. и N 13 от 29 января 2009 г. на счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 502401 руб. 47 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-713/09 от 25 февраля 2009 г. постановление N 17АП-8742/2008 суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Руководствуясь постановлением кассационной инстанции, ЗАО "СУСУ" выставил ООО "Финансово-юридическая компания "АКВИТЕНС-Пермь" претензию от 23.03.2009г. о добровольном возврате уплаченных по исполнительному листу денежных средств, которое последним было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ЗАО "СУСУ" в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу вопрос о судебных издержках ЗАО "СУСУ" разрешен не был.

В п. 21 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

ЗАО "СУСУ" обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8742/2008-ГК от 27 ноября 2008 г. и заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 200 руб.

В качестве доказательства несения соответствующих расходов ЗАО "СУСУ" были представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 18.08.2008г., заключенный между ЗАО "СУСУ" (Заказчик) и адвокатом адвокатской конторы N 6 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов (Исполнитель). По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, предусмотренные п. 2.1 договора, в частности: представление интересов Поручителя во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 82 200 руб.

- копии платежных поручений N 209 от 25.08.2008г., N 271 от 25.09.2008г., N 1 от 11.01.2009г. N 51 от 12.02.2009г., N 679 от 26.03.2009г., свидетельствующие о перечислении денежных средств в общей сумме 82 200 рублей по договору на оказание юридических услуг от 18.08.2008г. (т. 3 л.д. 39, 40-44).

- отчет о проделанной работе в рамках заключенного договора от 18.08.2008г. и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (т. 3 л.д. 60, 61).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов частично в сумме 70 000 руб., суд исходил из того, что судебные издержки в сумме 82 200 руб. не отвечают критериям разумности, поскольку услуги представителя ответчика были оказаны заявителю только по рассмотрению дела в суде первой и кассационной инстанции. Между тем, как следует из договора без номера от 18 августа 2008 г., 82200 руб. 00 коп. - это стоимость юридических услуг по представлению интересов во всех судебных инстанциях. Также в представленном суду отчете не указано количество времени, затраченного представителем ответчика на их оказание.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение соответствуют обстоятельствам дела, позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречат положениям ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Чрезмерность взысканной суммы судебных издержек ООО "Финансово-юридическая компания "АКВИТЕНС-Пермь" в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу N А60-13994/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова Ю. В. Скромова