Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 15АП-899/2010.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 15АП-899/2010

г. Ростов-на-Дону

29 января 2010 г.

Дело N А53-21318/2009

Судья Корнева Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦентрСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 по делу N А53-21318/2009

по иску ООО "ЦентрСервис"

к ОАО "Таганрогский металлургический завод"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 по делу N А53-21318/2009, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение было получено истцом только 19.12.2009, ознакомиться с материалами дела с учетом праздничных дней удалось только 13.01.2010, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Рассмотрев заявленное ООО "ЦентрСервис" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 являлось 11.01.2010.

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба подана заявителем 18.01.2010, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, срок на рассылку копий судебного акта не исключается из общего срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 74624 (т. 15, л.д. 48) копия решения была направлена в адрес ООО "ЦентрСервис" 17.12.2009, то есть в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок и вручена ответчику согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи 19.12.2009, что подтвердил сам ответчик в ходатайстве о восстановлении срока, то есть в разумный срок. Кроме того, у ответчика имелась возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче копии постановления, не дожидаясь направления его по почте, тем более, что представители ООО "ЦентрСервис" присутствовали в судебном заседании при его оглашении, что отражено в протоколе судебного заседания, следовательно, знали о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени с 19.12.2009 по 11.01.2010 (23 дня) для того, чтобы ознакомиться с материалами дела, подготовить и подать апелляционную жалобу, следовательно, ответчик должен быть принять все необходимые и разумные меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой с учетом того, что нерабочие праздничные дни не прерывают течение установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и не продлевают его.

Каких-либо аргументов в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в период с момента получения копии решения до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы ООО "ЦентрСервис" в обоснование ходатайства не приведено.

При таких обстоятельствах основания для признания уважительной приведенной заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ЦентрСервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 по делу N А53-21318/2009 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "ЦентрСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 по делу N А53-21318/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Н.И. Корнева