Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-4191/09

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А60-26275/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (взыскателя), ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": не явились;

от ответчика (должника), Городского округа Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный: не явились;

от Финансового управления в городском округе Заречный: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Городского округа Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

от 10 апреля 2008 года

по делу N А60-26275/2008,

по иску открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

к Городскому округу Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Городской округ Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный (далее - ответчик, должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. по делу N А60-26275/2008 о взыскании в пользу ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец, взыскатель) 1 303 969 руб. 22 коп. долга и 17 930 руб. 20 коп. судебных расходов до 01 апреля 2011 года (л.д. 99).

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.11.2008г. отказано (л.д. 192-194).

Не согласившись с названным определением, ответчик - Городской округ Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. по настоящему делу отсрочить до 01 апреля 2011 года.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на затруднительность исполнения судебного акта, ссылаясь на решение о бюджете городского округа Заречный на 2009 год, утвержденный с существенным дефицитом, который составляет 22,6% от суммы собственных доходов местного бюджета.

Ответчик представителя в апелляционный суд не направил.

Истец, ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", и Финансовое управление в городском округе Заречный письменных отзывов на жалобу не представили, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. по делу N А60-26275/2008 удовлетворены исковые требования ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании с Городского округа Заречный в лице Главы администрации городского округа Заречный за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 1 303 969 руб. 22 коп. руб. основного долга и 17 930 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 75-78).

После вступления решения в законную силу для его исполнения 11.01.2009г. арбитражным судом был выдан исполнительный лист за регистрационным номером 0030843 (л.д. 200).

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчик указывает на существенный дефицит утвержденного бюджета городского округа Заречный на 2009 год, снижение уровня исполнения местного бюджета по доходам. Также ответчик указывает на то, что прогнозируемый объем доходов местного бюджета на 2011 год и планируемое сокращение расходов на административно-управленческий персонал позволяет спланировать бюджет округа на 2011 год без дефицита с учетом исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявления доказательства, оценив обстоятельства, изложенные в заявлении и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, задолженность основного должника - ЗМУ "ДЕЗ", по обязательствам которого городской округ несет субсидиарную ответственность возник еще в 2001-2002 годах, следовательно, городской округ, планируя расходы бюджета на очередной год и выделяя денежные средства муниципальному учреждению, мог и должен был проверить не только расходование денежных средств, но и принять меры к погашению задолженности, наличие которой основной должник не отрицал и которая установлена также решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008г., таким образом, ссылка заявителя на дефицит утвержденного бюджета городского округа на 2009 год не может быть принята во внимание.

Дефицит бюджета в 2008 году, тем не менее, позволил субсидиарному должнику исполнить обязательства за основного должника перед взыскателем по иным исполнительным листам, что подтверждается справкой взыскателя (л.д. 172).

Прогноз о формировании бюджета на 2011 год без дефицита не свидетельствует о том, что действительно бюджет будет сформирован бездефицитный, а также о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки.

Согласно положению пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание

Доказательств отсутствия имущества, за счет которого может быть осуществлено исполнение судебного акта, суду не представлено.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта законны и обоснованны.

Также следует отменить, что согласно представленному в материалы дела оригиналу исполнительного листа, выданного во исполнение решения арбитражного суда от 21.11.2008г. по делу N А60-26275/2008, последний исполнен Финансовым управлением в городском округе Заречный в полном объеме 04 мая 2009 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на оборотной стороне исполнительного документа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены определения арбитражного суда от 10.04.2009г. в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-26275/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов