Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3785/09

г. Пермь

01 июня 2009 г.

Дело N А50-17581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - Производственного монтажно-ремонтного кооператива "Санта" - представитель не явился;

от ответчиков:

Департамента земельных отношений администрации города Перми, Департамента имущественных отношений администрации города Перми - представители не явились;

от третьего лица - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 апреля 2009 года

по делу N А50-17581/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску Производственного монтажно-ремонтного кооператива "Санта"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Производственный монтажно-ремонтный кооператив "Санта" обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления Департаменту имущественных отношений администрации города Перми денежных средств по платежным поручениям N 260 от 14.11.205 года и N 295 от 20.12.2005 года.

Определением суда от 05.02.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края иск удовлетворен частично. С Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу Производственного монтажно-ремонтного кооператива "Санта" взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, отказано.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми с решением не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что указание истцом в платежных поручениях лицевого счета департамента не свидетельствует о приобретении или сбережении департаментом указанных в платежных поручениях средств. Указание в платежных поручениях того или иного функционального подразделения администрации необходимо для учета и распознавания средств, поступающих в бюджет муниципального образования. Судом не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора департамент не обладал полномочиями на управление и распоряжение земельными участками на территории города Перми и не являлся главным распорядителем бюджетных средств в данной части, следовательно, не мог осуществить возврат денежных средств.

Производственный монтажно-ремонтный кооператив "Санта", Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 260 от 14.11.2005 года, N 295 от 20.12.2005 года истец перечислил в бюджет города Перми на счет Департамента имущественных отношений администрации города Перми в органах федерального казначейства денежные средства в общей сумме 150 000 руб. с назначением платежа "поступления от продажи земельного участка по договору N 116-3" (л.д.8, 10).

Доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка N 116-3 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено понятие администратора доходов бюджета - органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

Аналогичные полномочия администратора доходов бюджета закреплены в ст. 20 Решения Пермской городской Думы от 28.08.2007 года N 185 "Об утверждении положения о бюджете и бюджетном процессе в городе Перми".

Решением Пермской городской Думы "О бюджете города на 2008 год и на период до 2010 года" от 27.11.2007 года N 300 администратором доходов бюджета в части доходов от продажи земельных участков определено Управление земельных отношений администрации города Перми (в настоящее время - Департамент земельных отношений администрации города Перми).

Кроме того, пунктом 4.4 Постановления администрации города Перми от 30.09.2008 г. N 972 "Об организации взаимодействия департамента финансов администрации города Перми, главных распорядителей бюджетных средств города Перми и муниципальных бюджетных учреждений при исполнении судебных актов по обращению взысканий на бюджетные средства города Перми" установлено, что исполнение судебных актов о возврате из бюджета города Перми ранее зачисленных в доход бюджета города Перми денежных средств, вытекающих из признания сделки недействительной (в том числе вследствие неосновательного обогащения), осуществляется главным администратором (администратором) доходов бюджета города Перми на основании принятого им решения о возврате данных средств за счет уменьшения доходной части бюджета города Перми.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками на территории города Перми (решение Пермской Городской Думы от 12.09.2006 года N 210), а также администратором доходов бюджета в соответствующей части является Департамент земельных отношений администрации города Перми, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент земельных отношений администрации города Перми.

На основании ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку сумма неосновательного обогащения была перечислена в бюджет города Перми, взыскание неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. должно быть произведено с Департамента земельных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования город Пермь.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с Департамента земельных отношений администрации города Перми за счет казны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2009 года по делу N А50-17581/2008 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу Производственного монтажно-ремонтного кооператива "Санта" неосновательное обогащение в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей

В удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.Глотова

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В.Скромова