Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 17АП-4280/09

г. Пермь

10 июля 2009 г.

Дело N А71-1850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Спецоборудование") -не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) -не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Спецоборудование"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2009 года

по делу N А71-1850/2009,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО "Спецоборудование"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании требования недействительным

установил:

ООО "Спецоборудование" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска N 91863 от 27.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд считает, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность вынесенного требования, а ООО "Спецоборудование" не представило необходимых и достаточных доказательств несоответствия требования Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Полагает, что отражение в требовании и решении N 33297 от 20.11.2008г. сумм задолженности в виде итоговой суммы без сопровождения их расчетами применительно к сумме недоимки по налогу, периоду просрочки и иных данных, нарушает права общества. Требование не содержит также сведений о дате, с которой производилось исчисление пеней, примененной ставке рефинансирования ЦБ РФ. Отсутствие указанной информации не позволяет налогоплательщику определить, за какой период и какая именно сумма пеней начислена налоговым органом.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии п.1,2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п.1, 4, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговым органом в адрес ОООО "Спецоборудование" выставлено требование N 91863 от 27.10.2008г. на сумму 93832, 90 руб. (пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 82468,21 руб., по ЕСН (ФБ) в сумме 284,99 руб., по ЕСН (ФСС) в сумме 54,46 руб., по ЕСН (ФФОМС) в сумме 20,67 руб., по ЕСН (ТФОМС) в сумме 37,57 руб., налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2008г. в сумме 8897 руб., единый социальный налог по сроку уплаты 15.10.2008г. в сумме 2070 руб.). Заявителю предлагалось в срок до 16.11.2008г. уплатить имеющуюся недоимку по налогам и пени. Направление заявителю требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д. 26).

Оспариваемое требование соответствует форме требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом после 01.01.2007, утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@. Процентная ставка пеней определена в порядке п. 4 ст. 75 НК РФ.

В материалы дела представлены налоговые декларации и расчеты по ЕСН и НДС, решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества, расчеты пеней, расшифровка задолженности налогоплательщика перед бюджетом, данные налогового обязательства, подробные пояснения, позволяющие установить размер пенеобразующей недоимки, периоды начисления пеней.

Из материалов дела видно, что в требование N 91863 от 27.10.2008г. включена следующая задолженность:

По пени ЕСН (ФБ) в размере 284,99 руб. Пени начислены за период с 16.08.2008г. по 07.10.2008г. за неуплату авансовых платежей за 3 кв. 2008 г. в размере 1035 руб. согласно расчету от 20.10.2008 и за период с 08.10.2008г. по 27.10.2008г. на общую задолженность в размере 37712 руб. Согласно данным налогового обязательства ООО "Спецоборудование" пени в сумме 284,99 руб. не уплачены.

Задолженность по ЕСН (ФБ) в размере 1035 руб. за 3 кв. 2008 г. согласно расчету авансовых платежей от 20.10.2008г.

По пени ЕСН (ФСС) в размере 54,46 руб. Пени начислены за период с 16.08.2008г. по 07.10.2008г. за неуплату авансовых платежей за 3 кв. 2008 г. в размере 501 руб. согласно расчету от 20.10.2008г. и за период с 08.10.2008г. по 27.10.2008г. на общую задолженность в размере 6871 руб. Согласно данным налогового обязательства ООО "Спецоборудование" пени в сумме 54,46 руб. не уплачены.

Задолженность по ЕСН (ФСС) в размере 501 руб. за 3 кв. 2008 г. согласно расчету авансовых платежей от 21.04.2008г.

По пени ЕСН (ФФОМС) в размере 20,67 руб. Пени начислены за период с 16.08.2008г. по 07.10.2008г. за неуплату авансовых платежей за 3 кв. 2008 г. в размере 189 руб. согласно расчету от 20.10.2008 и за период с 08.10.2008г. по 27.10.2008г. на общую задолженность в размере 2604 руб. Согласно данным налогового обязательства ООО "Спецоборудование" пени в сумме 20,67руб. не уплачены, задолженность в сумме 1822 руб. уплачена 24.12.2008г. платежными поручениями N 859 и N 863.

Задолженность по ЕСН (ФФОМС) в размере 189 руб. за 3 кв. 2008 г. согласно расчету авансовых платежей от 21.04.2008г.

По пени ЕСН (ТФОМС) в размере 37,57 руб. Пени начислены за период с 16.08.2008г. по 07.10.2008г. за неуплату авансовых платежей за 3 кв. 2008 г. в размере 345 руб. согласно расчету от 20.10.2008 и за период с 08.10.2008г. по 27.10.2008г. на общую задолженность в размере 4737 руб. Согласно данным налогового обязательства ООО "Спецоборудование" пени в сумме 37,57руб. не уплачены, задолженность в сумме 3312 руб. уплачена 24.12.2008г. платежными поручениями N 860 и N 864.

Задолженность по ЕСН (ТФОМС) в размере 345 руб. за 3 кв. 2008 г. согласно расчету авансовых платежей от 21.04.2008г.

По пени по НДС в размере 82468.21 руб. Пени начислены за период с 08.10.2008г. по 27.10.2008г. в соответствии с ст.70 НК РФ за неуплату налога на общую задолженность в размере 11 251 449руб. Согласно данным налогового обязательства ООО "Спецоборудование" пени в сумме 82468,21 руб. не уплачены.

Задолженность по НДС в размере 8897 руб. за 1 кв. 2008 г. согласно декларации от 20.10.2008г.

По взысканию пенеобразующей задолженности по ЕСН и НДС принимались меры в порядке ст. 47 НК РФ.

Таким образом, доводы ООО "Спецоборудование" о несоответствии требования N 91863 от 27.10.2008г. положениям статьи 69 НК РФ материалами дела не подтверждаются.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что статьей 69 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа производить расчет пеней непосредственно в самом требовании об уплате налога, заявителем расчеты налоговой инспекции не опровергнуты, заявитель не ссылается на несоответствие указанных в требовании сумм реальным налоговым обязанностям, не указывает на отсутствие задолженности в качестве основания незаконности оспариваемого требования, доказательств уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога за 3 квартал 2008 г., пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу заявителем не представлено.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления суммы пеней.

Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004г. N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае указанная обязанность налоговым органом выполнена, возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера у налогоплательщика имелась, предприятие наличие пенеобразующей недоимки не опровергло, период начисления пеней в расчете указан, расчет составлен с учетом фактической задолженности (учитывалась начисление и уплата налога), ставка пеней определена в порядке п. 4 ст. 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова